Определение № 33-3332/2026 от 28 апреля 2026 г.

47RS0018-02-2023-002302-50

Дело № 33-3332/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-425/2024 по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описки,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Поляны» массива «Поркузи» с исковыми требованиями к СНТ «Поляны» массива «Поркузи» о признании недействительными решений, принятых на общем очередном отчетном собрании членов СНТ «Поляны» массива «Поркузи», оформленные протоколом от 9 июля 2023 года (т. 1 л.д. 6-11). Неоднократно уточнив требования в ходе рассмотрения дела (т. 3 л.д. 5-39, л.д. 44), просил признать отсутствующим права у общего очередного собрания в очно-заочной форме членов СНТ «Поляны» массива «Поркузи», оформленного протоколом от 9 июля 2023 года, составом в количестве 167 человек от общего количества 251 человек, закрепить за членами, подавшими в адрес правления заявления о закреплении за ними в пользование земельных участков согласно списку, без согласия всех участников СНТ «Поляны» и собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества.

Тосненским городским судом Ленинградской области 5 сентября 2024 года постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания о подтверждении решений, принятых на общем собрании членов, проведенном в период с 12 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года и оформленных протоколом от 28 февраля 2022 года, распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых и земельных участков между членами товарищества.

13 января 2025 года Тосненским городским судом Ленинградской области вынесено определение об исправлении описок, которым внесены исправления во вводную, описательную и резолютивную части решения. В частности, в резолютивной части исправлена описка в первом абзаце, указано: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляны» массива «Поркузи», о признании отсутствующим права у очередного собрания в очно-заочной форме членов СНТ «Поляны» массива «Поркузи», оформленного протоколом от 9 июля 2023 года, составом в количестве 167 человек от общего количества 251 человек закрепить за членами, подавшими в адрес правления заявления о закреплении за ними в пользование земельных участков согласно списку, без согласия всех участников СНТ «Поляны» и собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества отказать.»

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 3 сентября 2025 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2024 года (с учетом определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описок) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2026 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2024 года (с учетом определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описок) и Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 3 сентября 2025 года, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года, восстановить резолютивную часть решения суда от 5 сентября 2024 года в первоначальной редакции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для фактического рассмотрения требования, заявленного истцом 9 июня 2024 года. В обоснование указал, что исправление описки привело к нарушению права истца на судебную защиту, судом нарушены требования ст. 200 ГПК РФ, поскольку исправление описки затронуло существо решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования в ходе рассмотрения дела (т. 3 л.д. 5-39, 44). Окончательно предметом рассмотрения являлись уточненные исковые требования ФИО1 (т. 3 л.д. 44), в которых истец просил признать отсутствующим право у общего очередного собрания в очно-заочной форме членов СНТ «Поляны» массива «Поркузи», оформленного протоколом от 9 июля 2023 года, составом в количестве 167 человек от общего количества 251 человек закрепить за членами, подавшими в адрес правления заявления о закреплении за ними в пользование земельных участков согласно списку, без согласия всех участников СНТ «Поляны» и собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества.

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2024 года по апелляционной жалобе истца проверено судом апелляционной инстанции с учетом определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описок, то есть, указанное определение уже являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Из определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2026 года также следует, что в кассационном порядке также проверены решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2024 года с учетом определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описок и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 3 сентября 2025 года.

Более того, в своем определении от 2 марта 2026 года суд кассационной инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении кассационного производства до рассмотрения частной жалобы на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описок, указал, что возражения истца относительно указанного определения об исправлении описок фактически были рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 3 сентября 2025 года при проверке решения в апелляционном порядке, и указанное определение судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описок фактически были рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 сентября 2025 года при поверке решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2024 года в апелляционном порядке, и указанное определение об исправлении описок было оставлено без изменения.

Таким образом, возможность обжалования определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описок была реализована ФИО1 одновременно с обжалованием решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2024 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 3 сентября 2025 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом того, что определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описок являлось предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций судья судебной коллегии находит, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует применить по аналогии положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и отказать в принятии частной жалобы как поданной по тем же основаниям и о том же предмете.

Неоднократная подача жалобы с требованиями по одному и тому же вопросу не согласуется с принципами гражданского судопроизводства и не отвечает критериям процессуальной разумности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 134, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

ФИО1 в принятии частной жалобы на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года об исправлении описки в решении решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-425/2024 отказать.

Судья