Приговор № 1-78/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> - Гаджиева М.Р., подсудимого - Д., защиты в лице - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 260, п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Д. совершил два эпизода незаконной рубки деревьев, отнесенных к лесным насаждениям, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лесного массива ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество», Д. имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, на участке №, квартала №, выдела №, расположенное в местности «Канабур», возле <адрес> Республики Дагестан, незаконно, в нарушении требований лесного законодательства РФ, на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, не имея лесорубочного билета, либо иных разрешительных документов, на рубку деревьев, наняв рабочих, используя принадлежащих себе бензопил, организовал спил до степени прекращения роста, сыро растущих деревьев породы - ясень, в количестве 32 шт., диаметром от 28 до 64 см, общим объемом 45,51 м?, относящиеся к лесным насаждениям. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", суммарный ущерб, причиненный Д., интересам ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество», от незаконной рубки 45,51 м?, древесины породы - ясень, составил 142209 руб., что согласно примечания к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лесного массива ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество», имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, на участке №, квартала №, выдела №, расположенный недалеко от <адрес> Республики Дагестан, незаконно, в нарушении требований лесного законодательства РФ, на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, не имея лесорубочного билета, либо иных разрешительных документов, на рубку деревьев, наняв рабочих, с помощью бензопил, организовал спил до степени прекращения роста, сыро растущих деревьев породы - Граб, в количестве 25 шт., диаметром от 16 до 50 см, общим объемом 15,1 м?, относящиеся к лесным насаждениям. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", суммарный ущерб, причиненный Д., интересам ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество» от незаконной рубки 45,51 м?, древесины породы - ясень, составил 99732 руб., что согласно примечания к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.

Подсудимый Д. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Д. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил строго не наказывать, ограничиться условным сроком без штрафа.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимого Д. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 260, п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Действия подсудимого Д. суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, отнесенных к лесным насаждениям, совершенная в крупном размере, а также по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, отнесенных к лесным насаждениям, совершенная в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступления, в которых обвиняется Д., относятся к категории средней тяжести, совершено им умышленно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается в силу характера и степени общественной опасности содеянного, причинившего крупный ущерб.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, имеет двоих троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ назначать не следует в силу материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью назначать не следует, поскольку штраф в определенной степени может привести к утрате средств к существованию, отрицательно отразиться на его материальном положении, и условное лишение свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Условная мера наказания в минимальных размерах также дает возможность обеспечить последующее возмещение ущерба.

Учитывая рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, следует назначить Д. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 260, п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания;

- по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Д. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две бензопилы марки «Урал» и «Партнер», деталь от бензопилы - конфисковать в доход государства; спил дерева, стеклянную банку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов