Приговор № 1-201/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

К делу № 1-201/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретарях Гагиевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где имея доступ в помещение вагончика, расположенного на указанной территории, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном вагончике.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в помещении вагончика чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и преследуя цель извлечения материальной выгоды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер открыл входную дверь вагончика, после чего, прошёл в его помещение откуда тайно похитил спортивную сумку «Reebok», стоимостью 607 рублей, игровую приставку «Microsoft Xbox 360» стоимостью 6 384 рубля, перфоратор <адрес>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38361 рубль.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился, в заявлении (л.д. 172) свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, также подтвердил свои показания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду дальности проживания.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135), с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью. В октябре 2018 года он приехал с целью трудоустройства и временного проживания в <адрес>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершении преступления, а именно, в том что, ДД.ММ.ГГГГ из помещения вагончика, расположенного по адресу: <адрес> он совершил тайное хищение имущества, а именно: проектора, игровой приставки, перфоратора «Макита», жесткого диска, оптический нивелира, после чего покинул место совершения им преступления. Похищенное имущество он продал в <адрес> незнакомому таксисту (л.д.76-78).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 147, 149).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО1 его мотивированное поведение при совершении преступления свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому за совершение указанного преступления суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований применить ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 38361 рубль.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал полностью, в связи с чем он подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 38361 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии или отказаться от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Коблев