Решение № 12-173/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья Клочкова С.Г.

09 сентября 2019 года г. Димитровград Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушены требования о подсудности. Кроме того, отсутствуют доказательства совершения вменяемого ей правонарушения, не установлена причинно-следственная связь между имеющимися у <данные изъяты> телесными повреждениями и ее (ФИО1) действиями. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что между ней и <данные изъяты>. сложились неприязненные отношения в связи с тем, что <данные изъяты> злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения неадекватно себя вела, допускала в отношении нее нецензурную брань, между ними возникали конфликты. В ночь с (ДАТА) на (ДАТА) <данные изъяты> дома не ночевала, придя домой утром (ДАТА), начала оскорблять ее. Она попросила <данные изъяты> оставить ее в покое, на что <данные изъяты> подошла к ней и попыталась вылить на нее горячий чай. Стараясь защитить себя, она задела <данные изъяты> рукой, в которой у нее был пакет. После этого <данные изъяты> повернулась к ней лицом, и она заметила синяк на лице <данные изъяты> Удары <данные изъяты> она не наносила.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена в установленном законом порядке.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что (ДАТА) она выезжала на место происшествия. <данные изъяты> пояснила, что между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла <данные изъяты>. удары в область затылка, в скуловую и область глазного яблока. На момент ее визита на лице <данные изъяты>. имелись припухлость в области глаза с покраснениями. В связи с указанным она вызвала для <данные изъяты> скорую медицинскую помощь. ФИО1 факт нанесения <данные изъяты> телесных повреждений отрицала. Соседка <данные изъяты> у которой <данные изъяты> ночевала, пояснила, что никаких телесных повреждений у <данные изъяты> не имелось.

Изучив жалобу, заслушав <данные изъяты> и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления от (ДАТА), ФИО1 признана виновной в том, что (ДАТА) в 10 час 00 мин. по адресу: <адрес> она нанесла <данные изъяты> один удар ручкой зонта в область затылка и один удар в область левой стороны лица, причинив телесные повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области с переходом на скуловую область, причинив <данные изъяты> физическую боль, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшей <данные изъяты> от (ДАТА) о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений и ее письменные объяснения от (ДАТА) (л.д.9, 12), карта вызова скорой медицинской помощи от (ДАТА) (л.д.14), заключение судебно-медицинской экспертизы №* от (ДАТА), в котором зафиксирован факт наличия у <данные изъяты> телесных повреждений и возможности получения их при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах (л.д.18-19). Также при рассмотрении дела судом первой инстанции была опрошена свидетель <данные изъяты> подтвердившая, что на момент ухода от нее телесных повреждений у <данные изъяты> не видела. При этом, <данные изъяты>., осуществлявшая выезд на место происшествия непосредственно (ДАТА), пояснила, что об отсутствии у <данные изъяты> телесных повреждений <данные изъяты> поясняла непосредственно в день происшествия в личной беседе.

Имеющиеся в материалах дела письменные пояснения ФИО2 объективно подтверждены вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы №* от (ДАТА), сведениями, содержащимися в карте вызова медицинской помощи, а также согласуются с объяснениями свидетеля ФИО3

Какие-либо доказательства, дающие основания полагать получение ФИО2 телесных повреждений в иное время, ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Выраженная в жалобе позиция об отсутствии в действиях состава вменного административного правонарушения, о наличии со стороны ФИО1 защиты от действий самой <данные изъяты> по сути сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и не опровергает сделанные мировым судьей выводы.

Суд полагает, что доводы ФИО1 об оговоре ее со стороны <данные изъяты> подлежат критической оценке, как способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного добытая совокупность доказательств обоснованно расценена мировым судьей достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела требований о подсудности также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о проведении административного расследования.

Из материалов настоящего дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административное расследование фактически не проводилось, что установлено определениями судей Димитровградского городского суда от (ДАТА), от (ДАТА) и от (ДАТА).

С учетом изложенного настоящее дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Чапайкина