Приговор № 1-157/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021

УИД 66RS0015-01-2021-001197-60 Уголовное дело № 1-157/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 07 июля 2021 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *Адрес*, военнообязанного, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в районе 20 км автодороги *Адрес* – *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* в 15 часов 00 минут Свидетель №1, назначенный приказом врио начальника МО МВД России «Асбестовский» *Номер*л/с от *Дата* на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», имеющий специальное звание лейтенант полиции (далее старший инспектор Свидетель №1), и Свидетель №2, принятый приказом врио начальника МО МВД России «Асбестовский» *Номер* л/с от *Дата* стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» (далее стажер Свидетель №2), заступили на службу в составе экипажа дорожно-патрульной службы на служебном автомобиле «УАЗ 3163-015», имеющим государственный регистрационный знак *Номер* и бортовой *Номер*.

*Дата*, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 18 минут, являющиеся должностными лицами - представителями власти, в форменном обмундировании сотрудников полиции, старший инспектор Свидетель №1 в соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 9, 10, 28, 29, 35, 36 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 01.10.2019 начальником МО МВД России «Асбестовский», обязанный пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлять контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, сдавать административные материалы в группу по исполнению административного законодательства ОВ ДПС, и стажер Свидетель №2, в соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 7, 8, 19, 26, 27 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 29.12.2020 врио начальника МО МВД России «Асбестовский», обязанный пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлять контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществляя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, двигаясь на указанном служебном автомобиле, в районе 20 км. автодороги *Адрес* обнаружили находящийся за обочиной автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак *Номер*, а также водителя указанного автомобиля – ФИО2, находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения.

Далее, в указанный период, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле в районе 20 км автодороги *Адрес*, старший инспектор Свидетель №1 и стажер Свидетель №2 при составлении административного материала сообщили ФИО2 о последующих необходимых к прохождению процедурах освидетельствования на состояние опьянения, а также возможности составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении: при установлении по результатам освидетельствования факта нахождения в состоянии опьянения – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После чего, в вышеуказанном служебном автомобиле, в указанный период времени и в указанном месте, у ФИО2, желающего избежать наступления административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в размере 70000 рублей, то есть в значительном размере, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей представителям власти: старшему инспектору Свидетель №1 и стажеру Свидетель №2, за совершение последними заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения предусмотренной законом обязанности по составлению любого из следующих протоколов: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и освобождению, таким образом, ФИО2 от привлечения к административной ответственности.

Далее, в указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в служебном автомобиле «УАЗ 3163-015», имеющим государственный регистрационный знак *Номер* и бортовой *Номер*, расположенном в районе 20 км автодороги *Адрес*, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и осознавая, что старший инспектор Свидетель №1 и стажер Свидетель №2 являются должностными лицами, уполномоченными выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административных правонарушениях в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи предупрежденным ими об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, предложил старшему инспектору Свидетель №1 и стажеру Свидетель №2 взятку в виде денежных средств в размере 70000 рублей, то есть в значительном размере, и, с целью подтверждения своих намерений лично передал старшему инспектору Свидетель №1 и стажеру Свидетель №2 первую часть взятки – денежные средства в размере 3000 рублей: 3 купюры номиналом 1000 рублей каждая, положив их в салоне указанного служебного автомобиля рядом с рычагом переключения коробки передач, обещая передать остальную часть взятки в дальнейшем.

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностным лицам, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор Свидетель №1 и стажер Свидетель №2 отказались принимать от ФИО2 взятку, сообщив о факте дачи взятки в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что *Дата* в вечернее время на своём автомобиле «Шевроле» государственный регистрационный знак *Номер*, он ехал из *Адрес* в сторону *Адрес*, не справился с управлением, съехал с дороги. Он находился в наркотическом опьянении. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. У них возникло подозрение о том, что он находится в неадекватном состоянии. Ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, после чего он предложил сотрудникам полиции 3000 рублей за неоформление в отношении его протокола об административном правонарушении, то есть за непривлечение его к ответственности. Затем он предложил сотрудникам полиции 10000 рублей, а также сказал, что у него имеются денежные средства в размере 30000 рублей на банковской карте. Сотрудники никак не отреагировали. После этого на центральную консоль в служебном автомобиле он положил 3000 рублей. Сотрудники полиции вывели его из служебного автомобиля, вызвали других сотрудников полиции. В его автомобиле изъяли пузырек и шприц. От медицинского освидетельствования он отказался. Через некоторое время по результатам тестирования у него было обнаружено наркотическое вещество метадон. Он имел возможность передать сотрудникам полиции 30000 рублей, при себе наличными имел 3000 рублей. Сотрудники полиции денежные средства от него не требовали. Так как он находился в состоянии наркотического опьянения, то помнит не всё, что происходило.

(т.1, л.д. 176-180)

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании показал, что *Дата* они находились на службе со стажером ФИО7 В вечернее время по сообщению дежурной части они прибыли в район 25 км автодороги *Адрес* – *Адрес*, где автомобиль Шевроле-Круз съехал с дороги. На месте находился водитель автомобиля - ФИО2, который сел в патрульный автомобиль и у него обнаружили признаки опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 разъяснили, что будет проведено его освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, он стал составлять протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. В это время ФИО2 предложил денежные средства за несоставление в отношении него административного материала. Он разъяснил ФИО2, что тот предлагает ему взятку как должностному лицу. ФИО2 предложил сначала 10 000 рублей, он отказался, подсудимый предложил им по 10 000 рублей каждому, он снова отказался. Затем ФИО2 сказал, что может передать им взятку 30 000 рублей, а 40 000 рублей на следующий день и положил в служебном автомобиле деньги, сказав, что основная сумма находится на карте. После этого они все вышли из автомобиля, закрыв его. ФИО2 сказал, что употребил наркотическое средство мефедрон. После этого прибыла следственно-оперативная группа, из автомобиля подсудимого был изъят шприц, из патрульного автомобиля деньги 3000 рублей, которые передал ФИО2. После этого в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО7 – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, указав, что в итоге подсудимый предлагал им взятку в размере 70 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в *Дата* года около 23 часов по просьбе сотрудников ГИБДД они с Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобилей на автодороге в сторону *Адрес*. Сотрудники ГИБДД объяснили им, что водитель автомобиля находится в неадекватном состоянии. При осмотре автомобиля Шевроле в нем обнаружили пузырек. При осмотре служебного автомобиля ДПС в нем обнаружили деньги в сумме 3000 рублей. Им сообщили, что эти деньги – взятка сотрудникам ДПС.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Асбестовский» следует, что *Дата* вечером ему поступила информация о том, что сотрудникам ГИБДД передали взятку. Он прибыл на место происшествия – участок автодороги из *Адрес* в сторону *Адрес*, где участвовал в осмотре места происшествия. Из служебного автомобиля ГИБДД изъяли денежные средства в размере 3000 рублей, и сотовый телефон ФИО2 Из автомобиля, которым управлял ФИО2, были изъяты шприц и флакон. ФИО2 написал явку с повинной о совершенном преступлении. (т. 1, л.д. 155-159)

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, в ходе осмотра места происшествия от *Дата* был осмотрен участок местности – 20 км автодороги *Адрес*, где в салоне служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак *Номер* возле рычага переключения передач обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3000 рублей: денежные купюры в количестве 3 штук, номиналом 1000 рублей каждая, а также сотовый телефон. Из автомобиля «ШЕВРОЛЕ» государственный регистрационный знак *Номер*, изъят шприц и флакон. (т.1, л.д.15-21)

Изъятые денежные средства в размере 3000 рублей: 3 купюры, номиналом 1000 рублей каждая, также были осмотрены в ходе предварительного расследования. (т.1, л.д.35-38)

Изъятый сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, был осмотрен и с помощью мобильных приложений установлено, что по состоянию на *Дата* на кредитной банковской карте ФИО2 АО «Тинькофф Банк» имелись денежные средства в размере не менее 30000 рублей.

(т.1, л.д.22-31)

В ходе личного досмотра ФИО2 *Дата* у него обнаружены и изъяты 6 банковских карт, которые были осмотрены следователем. В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела банковские карты АО «Тинбкофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО Быстробанк (том 1, л.д.42-43, 44-49, 50)

Выписка о движении денежных средств по счетам ФИО2, открытым в АО «Тинькофф Банк», подтверждает, что в феврале 2021 года осуществлялись расходные и приходные операции (т. 2, л.д. 44-46)

Согласно сведениям ПАО Сбербанк у ФИО2 имеются счета в указанном банке и привязанные к ним банковские карты (т. 2, л.д. 48-49)

*Дата* во время совершения ФИО2 преступления в служебном автомобиле УАЗ велась видеозапись, которая осмотрена следователем. Установлено, что ФИО2 предлагал сотрудникам ГИБДД передать денежное вознаграждение за непривлечение его к административной ответственности в размере 10000 рублей, 30000 рублей, 70000 рублей, после чего передал часть взятки, положив деньги в салоне автомобиля. Поведение ФИО2 свидетельствует о его состоянии опьянения. (т. 1, л.д.55-85)

Выписка из приказа *Номер*л/с от *Дата*, должностной регламент (должностная инструкция) подтверждают, что Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального МВД России «Асбестовский» с *Дата*, наделен должностными обязанностями, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

(т. 1, л.д. 104, 106-108)

Выписка из приказа *Номер* л/с от *Дата* должностной регламент (должностная инструкция) подтверждают, что ФИО7 принят стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» с *Дата*, наделен должностными обязанностями, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (т. 1, л.д.118, 123-126)

Постовая ведомость на *Дата* подтверждает, что сотрудники ГИБДД МО МВД «Асбестовский» Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе с 15 часов *Дата* до 00 часов *Дата* (т.1, л.д. 129-133)

*Дата* инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Свидетель №1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ШЕВРОЛЕ», государственный регистрационный знак <***>, проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. В связи с тем, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (т.1, л.д.134, 135-136, 137, 138)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1, л.д.203-204)

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что *Дата* около 19 часов, находясь в наркотическом опьянении, управляя автомашиной «Шевроле», гос. номер *Номер*, он съехал с дороги. С целью избежать административной ответственности он предложил прибывшим сотрудникам ДПС ГИБДД денежные средства, передав часть в сумме 3000 рублей.

(т.1, л.д.160-162)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО2 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд принимает во внимание показания сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, а также участвовавших в качестве понятых Свидетель №4, Свидетель №5, которые последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они подтверждаются и письменными доказательствами по делу, исследованными судом. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, о чем свидетельствуют и его показания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании.

Денежные средства, часть из которых ФИО2 передал сотрудникам полиции, предназначались в качестве взятки за несоставление в отношении его протокола об административном правонарушении и освобождении тем самым от привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, то есть за совершение незаконного бездействия.

В связи с тем, что сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО7 отказались принимать от ФИО2 взятку, преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению из размера взятки сумма 3000 рублей, так как из исследованных судом доказательств следует, что часть взятки, которую ФИО2 передал в размере 3000 рублей, фактически входила в общую сумму взятки, которую он намеревался передать. В связи с этим сумма взятки, покушение на дачу которой совершил подсудимый, подлежит снижению до 70 000 рублей. Доводы защитника о том, что у подсудимого имелась возможность передать взятку только в размере 30000 рублей, не опровергают показания Свидетель №1, ФИО7 и намерение самого подсудимого о передаче взятки в размере 70 000 рублей.

Указанный размер взятки, которую пытался передать подсудимый, относится к значительному.

Таким образом, на основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Так, судом учитывается, что ФИО2 судимости не имеет, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет кредитные обязательства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в осмотре места происшествия.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей и подсудимого, это состояние не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение и сняло внутренний контроль, напротив, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, в связи с чем, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом неоконченного преступления суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который судимости не имеет, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с назначением ему наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом социального положения подсудимого, характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет источник дохода, оснований для предоставления рассрочки назначаемого судом штрафа не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание в счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа на денежные средства, находящиеся на банковских счетах подсудимого, сняв арест на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ФИО2, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО Быстробанк, находящиеся у ФИО2, оставить у владельца ФИО2;

- денежные купюры (билеты банка России), изъятые в ходе осмотра места происшествия *Дата*, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, - обратить в собственность государства;

- оптический диск с видеозаписями из служебного автомобиля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В счет уплаты штрафа обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2: *Номер* (карты *Номер* и *Номер* Standart MasterCard) от *Дата* в ПАО Сбербанк; *Номер* (карта *Номер* МИР классическая) от *Дата* в ПАО Сбербанк; *Номер* от *Дата* в АО «Тинькофф Банк»; *Номер* от *Дата* в АО «Тинькофф Банк», в пределах 100 000 рублей.

Снять арест, наложенный на следующее имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE» («CHEVROLET KL1J CRUZE»), белого цвета, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*, паспорт транспортного средства № *Номер*, свидетельство о регистрации транспортного средства *Номер*.

Реквизиты для оплаты штрафа: (получатель платежа: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, лицевой счет: <***>, расчетный счет: <***>, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ИНН: <***>, КПП 667101001, БИК: 046577001, ОКТМО: 65701000, КБК: 41711603130016000140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов