Приговор № 1-156/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Пенькова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 670 от 18 сентября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 10 мая 2018 года по 00 часов 45 минут 11 мая 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в одну из квартир в находящемся по указанной улице <адрес> и тайного хищения оттуда чужого имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к нежилой ремонтируемой <адрес>, принадлежащей гр-ну ФИО4, где воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приставив к стене указанного дома найденную там же лестницу, поднялся к окну указанной квартиры, расположенному на втором этаже дома, и, разрезав имевшейся при себе стамеской полиэтиленовую пленку в указанном окне, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры гр-на ФИО4, откуда тайно похитил, собрав в ее помещениях и вынеся на улицу через предварительно открытое окно первого этажа, находившееся там и принадлежащее последнему имущество: плиткорез марки «DEXTER POWER» в комплекте со станиной, стоимостью 15000 рублей; 2 металлических светильника марки «Inspire» стоимостью 2050 рублей каждый, на сумму 4100 рублей; стремянку марки «LUMET» стоимостью 1000 рублей; батарею стоимостью 4000 рублей; козырек уличный стоимостью 3450 рублей; светодиодный прожектор марки «Wolta» серии WFL06 стоимостью 930 рублей; пылесос марки «VITEK» стоимостью 500 рублей, а всего же на общую сумму 28980 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в сумме 28980 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 10 мая 2018 года по 00 часов 45 минут 11 мая 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, после совершения вышеуказанных преступных действий, находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в <адрес> находящемся по указанной улице <адрес>, принадлежащую гр-ке Потерпевший №1, и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к <адрес>, принадлежащей гр-ке Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приставив к стене указанного дома найденную там же лестницу, поднялся к окну указанной квартиры, расположенному на втором этаже дома, и, разбив рукой стекло в указанном окне и открыв рукой изнутри через образовавшийся проем створку указанного окна, незаконно проник через него внутрь квартиры гр-ки Потерпевший №1, откуда тайно похитил, собрав в ее помещениях и вынеся на улицу через предварительно открытое окно первого этажа, находившееся там и принадлежащее последней имущество: перфоратор марки «Makita HK2470» в чемодане общей стоимостью 4000 рублей и электрический провод стоимостью 1000 рублей, а всего же на общую сумму 5000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации врио начальника отделения полиции «р.п. Семибратово» характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, состоит на учете врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1/1173 имеет психическое расстройство – органическое расстройство личности, что не исключает его вменяемости, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом - пагубное употребление коннабиноидов, снят с учета в 2015 г. в связи с выбытием в другой район, согласно заключению врачебной комиссии от 01 августа 2018 г. ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении у психиатра – нарколога в амбулаторных условиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому эпизоду обвинения признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая их тяжесть, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Определяя конкретный размер наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого, его семьи.

В связи с тем, что согласно заключению врачебной комиссии от 01 августа 2018 г. ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении у психиатра – нарколога в амбулаторных условиях, суд обязывает ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стамеска, фрагмент древесины с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, ватная палочка подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4) по которой назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1), по которой назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 15 октября 2018 г. по 16 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания 16 октября 2018 года. До вступления приговора в законную силу избирать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании в амбулаторных условиях и пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: стамеску, фрагмент древесины с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, ватную палочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко