Приговор № 1-172/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000897-80

Дело №1-172/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 02 декабря 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры гор. Качканара Мирошник П.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.10.2015 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 11.10.2016,

- 09.03.2017 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 03.04.2017 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 09.03.2017, к 4 годам лишения свободы,

освобожден от отбывания наказаний по приговорам от 09.03.2017 и от 03.04.2017 по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 18.04.2019, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года около 14 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенного в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, а именно, реализуемых в указанном магазине товарно-материальных ценностей в неограниченном количестве, подошел к стеллажам, с открытых полок которых тайно и с корыстной целью завладел: восемью упаковками кофе «Якобс Монарх Интенс», объемом 150 гр. каждая, стоимостью 120 руб. 23 коп. за упаковку, на общую сумму 961 руб. 84 коп.; одним флаконом шампуня + бальзама «Хэд энд шолдерс» 400 мл стоимостью 182 руб. 61 коп.; одним флаконом дезодоранта аэрозоля мужского «Акс дарк темптейшн» объемом 150 мл стоимостью 175 руб. 73 коп.. Складировав все похищенное имущество под куртку и в карманы куртки, ФИО2 направился к выходу из магазина, где на улице был застигнут продавцом данного магазина ФИО3, потребовавшей вернуть похищенное. Не отказавшись от своего преступного намерения и, осознавая, что его умышленные действия по тайному хищению имущества товара были обнаружены персоналом магазина, игнорируя законные требования о возврате товара, высказанные продавцом магазина ФИО3, действуя открыто, с похищенным товаром попытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь причинить ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 1320 руб. 18 коп.. Однако, довести до конца свое преступление ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в районе <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками магазина ФИО3 и ФИО4, которыми похищенное из магазина имущество у ФИО2 было изъято и возвращено в ООО «Элемент-Трейд».

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также в части гражданского иска, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Прокурор Мирошник П.А., защитник – адвокат Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено корыстное преступление средней тяжести, которое направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет случаи привлечения к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание, установлена группа инвалидности 2, бессрочно.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, фактического ущерба потерпевший не имеет, сумму возможного ущерба, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, позволяют суду считать его не представляющего большой опасности для общества, данная совокупность признается судом исключительной, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно, наказание в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания окажет большее влияние на его исправление.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя при производстве дознания в сумме 2 070 руб. 00 коп. (адвокат Самохина Л.А.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: кофе «Якобс Монарх Интенс» в количестве 8 упаковок, дезодорант «Акс» в количестве 1 флакона, шампунь «Хэд энд шолдерс» в количестве 1 флакона - оставить в распоряжении владельца ООО «Элеменд Трейд»

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2 070 (две тысячи семьдесят) руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова