Приговор № 1-284/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-284/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 14 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гришаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно c полицейским (водителем) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также с полицейским взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО3, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный номер А0229 61 регион, заступили на службу по охране объектов в <адрес> по маршруту патрулирования ПА-305, согласно решению на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем командира полка ППСП УМВД России по <адрес>, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств на территории несения службы в пределах своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступил вызов о нарушении общественного порядка неустановленным мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>. Указанное сообщение в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было передано патрульному экипажу в составе полицейских взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, которыми был осуществлен выезд по указанному адресу с целью пресечения правонарушения, куда они прибыли в 19 часов 20 минут, и заметили мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения, установленного как ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушал общественный порядок. Подойдя к ФИО2, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения, и высказали ФИО2 требование прекратить нарушать общественный порядок, а также представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний ответил отказом и продолжил вести себя неподобающим образом. После этого, сотрудником полиции Потерпевший №1 в адрес ФИО2 было высказано повторное требование прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по <адрес>, которое также было проигнорировано последним, после чего, с целью пресечения действий ФИО2, полицейским взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было принято решение о его задержании и доставлении в ОП № УМВД России по <адрес>, для чего в отношении ФИО2 был применен прием «загиб руки за спину», в ходе чего он начал оказывать активное сопротивление, с целью подавления которого, а также его последующего сопровождения в патрульный автомобиль, полицейские Свидетель №2 и Потерпевший №1 подошли к Свидетель №1 и ФИО2 и начали оказывать помощь в задержании последнего.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности вблизи домовладения по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, выразившихся в его задержании за совершение административного правонарушения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к одному из сотрудников полиции – Потерпевший №1, действуя осознанно и целенаправленно, умышленно нанес своей правой ногой один удар в область левой голени последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым причинив последней телесное повреждение в виде ссадины левой голени, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также нанеся ей моральный вред, и подорвав авторитет органа государственной власти.

Указанные противоправные действия ФИО2 были незамедлительно пресечены сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, применившими в отношении ФИО2 прием «загиб руки за спину» и спецсредство «браслеты ручные», после чего последний был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии не настаивала, иск о компенсации морального вреда заявлять не желает.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд не может рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, будучи недовольным ее законным действиям при задержании, к тому же подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, в связи с чем, суд не признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год).

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Л.В. Шолохов