Решение № 2-446/2026 2-446/2026~М-173/2026 М-173/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-446/2026

Копия Дело №2-446/2026

16RS0035-01-2026-000236-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азнакаево 28 апреля 2026 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету пгт.Актюбинский Азнакаевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету пгт.Актюбинский Азнакаевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что ФИО3 в 1991 году была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> взамен ветхой двухкомнатной квартиры.

Как указывает истец, ФИО3 на являлась мачехой бабушке и теще истцов – ФИО4., гражданской женой ее отца – ФИО5 В 1992 году прописала в указанной квартире как свою внучку ФИО7, дочь ФИО4, её супруга, ФИО1 и их дочь, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан № была приватизирована в совместную собственность ФИО6 (квартиросъемщика), ФИО7 (внучки квартиросъемщика), ФИО1 (зятя квартиросъемщика) и ФИО2 (правнучки квартиросъемщика). Право совместной собственности было зарегистрировано в БТИ города Азнакаево Азнакаевского района, регистрационный №, кн. №, стр. 80 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После её смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Так как их брачные отношения с прадедушкой (дедушкой) ФИО5 не были зарегистрированы в ЗАГС, её имущество стало выморочным, однако, до настоящего времени органом местного самоуправления - Исполнительным комитет Муниципального образования «поселок городского типа Актюбинский» Азнакаевского муниципального района в муниципальную собственность не оформлено, бремя содержания доли в праве общей собственности на квартиру и на общедомовое имущество в многоквартирном жилом доме умершей ФИО6 орган местного самоуправления не нес.

Указывают, что истец несет бремя содержания всей квартиры и общедомового имущества в МКД со дня смерти ФИО6 по настоящее время, что подтверждается квитанциями оплаты услуг ЖКХ и по управлению МКД и отсутствием задолженности по их оплате.

Также истцы указывают, что ФИО7 является одним из совладельцев доли в праве общей собственности на квартиру. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ФИО11, нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 лет 10 месяцев 27 дней) открыто владели ? долей в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, три совладельца, ФИО7, ФИО1 и ФИО2, Таким образом, указанная ? доля при признании на неё права собственности по приобретательской давности за совладельцами, она распределяется следующим образом, ФИО1 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (Расчет: ? доля : 3 совладельца = 1/12 доля, 1/12 доля ФИО1 + 1/12 доля умершей ФИО7 = 2/12 = 1/6 доля); ФИО2 1/12 доля в праве общей собственности на квартиру (Расчет: ? доля : 3 совладельца = 1/12 доля).

В 2023 году в почтовый ящик поступило уведомление от Исполнительного комитета Муниципального образования «поселок городского типа Актюбинский» Азнакаевского муниципального района без указания фамилии имени отчества получателей о необходимости государственной регистрации права собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, и предоставления документов о регистрации права в Исполнительный комитет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 и ФИО2 записались и явились на прием к ведущему специалисту Отдела земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО «пгт. Актюбинский», где попросили оформить в собственность оставшихся в живых сособственников указанной квартиры доли в праве общей собственности, принадлежавшей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как открыто владели её долей более 15 лет и содержали квартиру и общедомовое имущество МКД, в котором она располагается в полном объеме, в том числе и в порядке приватизации указанной доли ФИО2, так как она участвовала в приватизации указанной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и могла согласно законодательству о приватизации жилья участвовать повторно в приватизации после достижения совершеннолетия. Однако, специалист пояснила, что Исполнительный комитет не может во внесудебном порядке передать право общей долевой собственности на долю умершей ФИО3 и предложила зарегистрировать за собой право общей долевой собственности согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а по доле умершей ФИО3 обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В этот же день истцы обратились в МФЦ, который находится по адресу места нахождения Исполнительного комитета МО «пгт. Актюбинский» и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права общей долевой собственности по ? доле каждому на указанную квартиру. На ? долю ФИО3 ни за кем, в том числе ни за, ни за муниципальным образованием «пгт. Актюбинский», долю не зарегистрировали. В связи с болезнью, последующей смертью ФИО7 и оформлением наследственных прав, истцы обратились с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти ФИО3 только в 2025 году.

Таким образом, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных наших прав на приобретение доли в квартире в порядке приобретательной давности.

Просит признать право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> на 1/6 (Одну шестую) долю в праве общей собственности на объект недвижимого имущества – квартиру (кадастровый №, инвентарный №) по адресу: <адрес> общей площадью 32,3 кв. м. 2; Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на 1/12 (Одну двенадцатую) долю в праве общей собственности на объект недвижимого имущества – квартиру (кадастровый №, инвентарный №) по адресу: <адрес> общей площадью 32,3 кв. м.

Представитель истцов в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица ФИО10, нотариус ФИО12, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «Кизим».

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКХ НГДУ «Актюбанефть» от имени Азнакаевского районного совета н/д (продавец) и ФИО7 (покупатель) продавец передал в собственность, а покупатель приобрел жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилое помещение передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО3, ФИО7, ФИО1, 2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

2 присвоена фамилия «Кокина» в связи со вступлением в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «УК пгт Актюбинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с 1991 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали и проживают по настоящее время: ФИО7, ФИО1, 2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО1; при этом, ФИО2 и ФИО10 обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО1

ФИО1 в рамках данного наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе и на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследником является ФИО7

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 в настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимо руководствоваться следующим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Более 20 лет истцы владеют спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, несут расходы по его содержанию; при этом какие-либо претензии к истцам по поводу их владения спорным недвижимым имуществом кем-либо не предъявлялись, требования об освобождении не заявлялись.

В рассматриваемом случае владение объектом недвижимости никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на спорную долю в недвижимом имуществе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 (паспорт №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РТ, Азнакаевский муниципальный район, пгт. Актюбинский, <адрес> кадастровым номером №.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 (паспорт №) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РТ, Азнакаевский муниципальный район, пгт. Актюбинский, <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья А.О. Сибатров