Решение № 2-446/2026 2-446/2026~М-2168/2025 М-2168/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-446/2026

16RS0037-01-2025-004053-79

дело № 2-446/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка к Ловцову аг и обществу с ограниченной ответственностью «КБ Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «КБ Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 571 руб. 42 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 965 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредит обществу с ограниченной ответственностью «КБ Плюс» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,3% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 496 571 руб. 42 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточнение, в котором указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 223 092 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 166 906 руб. 97 коп., просроченные проценты – 50 509 руб. 61 коп., неустойка – 5 676 руб. 38 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «КБ Плюс» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом, заявлений и ходатайств ответчики не представили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «КБ Плюс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, путем зачисления на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КБ Плюс» всех обязательств по кредитному договору №, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору кредита, которое ответчиками проигнорировано.

Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 223 092 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 166 906 руб. 97 коп., просроченные проценты – 50 509 руб. 61 коп., неустойка – 5 676 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за счет ответной стороны в размере 7 692 руб. 79 коп.

Кроме того, из бюджета надлежит произвести истцу возврат излишне уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 22 272 92 коп., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) к Ловцову аг) и обществу с ограниченной ответственностью «КБ Плюс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 аг и общества с ограниченной ответственностью «КБ Плюс» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 092 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 692 руб. 79 коп., всего – 230 785 руб. 75 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 22 272 92 коп., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.