Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело 2-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица КУМИ администрации городского округа г.Шарья ФИО4, третьего лица ФИО5

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании незаключенным договора социального найма от 15.02.2016г..

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС момента заключения с ним договора социального найма, т.е. с 15.02.2016г. и признании незаключенным договора социального найма жилого помещения № от 15.02.2016г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.02.2016 года между ФИО3 и КУМИ администрации городского округа г. Шарья был заключен договор социального найма жилого помещения №, состоявшего из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м, находящейся по адресу: АДРЕС

Без согласия истца и её сына ФИО5 они были вписаны в договор социального найма в качестве «членов семьи» нанимателя жилого помещения ФИО3 Между истцом и ФИО3 никаких родственных отношений не существует, совместного хозяйства они не вели.

ФИО3 осенью 1989 г. добровольно выехал в иное место жительства, забрал свои вещи и с указанного момента в жилом помещении не проживал, в расходах на его содержание не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. Полагает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено вследствие его выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец просит суд признать не заключенным договор социального найма жилого помещения № от 15 февраля 2016 г., признать ФИО3 утратившим право пользования 3-х комнатной квартирой по адресу: АДРЕС момента заключения с ним договора социального найма, т.е. с 15.02.2016 года

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в ДАТА году она заключила брак с И.Э.А., братом ответчика. В ДАТА году родила сына А. и они с мужем зарегистрировались в квартире по АДРЕС. В данной квартире они с сыном проживают и до сегодняшнего дня. С мужем брак расторгли, и на период бракоразводного процесса, она с ребенком в квартире не жила, но потом опять в нее вернулась жить. Её бывшая свекровь И.Т.М. купила дом, и переехала на АДРЕС. ФИО5 переехал вместе с ней. До прошлого года А. проживал там. Ей были предоставлены ключи от квартиры по АДРЕС, и она жила там вместе с сыном. ФИО3 в этой квартире не появлялся вообще, коммунальные платежи все оплачивала она, делала ремонт в квартире, несла все расходы по содержанию квартиры.

Она не является членом семьи ФИО3, у них разные семьи. ФИО3 оставался быть зарегистрированным в этой квартире. В 2016 году КУМИ в 2015 году заключили договор социального найма соответчиком. Её с сыном включили в договор, как членов его семьи. Его признали единственным квартиросъемщиком, ни её, ни её сына на заключение договора социального найма не приглашали, этот договор был заключен в одностороннем порядке, между ФИО3 и КУМИ. С ней договор социального найма на жилое помещение не заключен. Квитанции приходили на имя ФИО3 За электроэнергию и телефон, поскольку договор заключала уже она, платежи приходят на её имя. Она весь период времени платила за квартиру платежи, устанавливала новые электрические счетчики, заключала договор энергоснабжения. Я писала заявление ФИО6, чтобы он мне разрешил сделать перепланировку, потому, что печи были неисправны. Мне было дано разрешение на удаление печей в квартире.

Она была вселена в данное жилое помещение как супруга И.Э.А.. Нанимателем спорной квартиры была И.Т.М.. Она как член семьи нанимателя была вселена в квартиру. В квартире на тот момент проживали И.Т.М., ее сыновья ФИО5 и И.Э.А., и она с сыном А..

О заключении договора социального найма от 15.02.2016г. она узнала суде, в сентябре 2017 года, по иску ФИО3 о вселении супруги. Там этот договор впервые и увидела. О заключении договора не знала, считала, что квартира принадлежит И.Т.М. не знала, что квартира муниципальная.

ФИО3 выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи, поэтому, считает, что он утратил право пользования жилым помещением. Вселиться не пытался.

В 2008 году приходила супруга А. и его мать, и заявили, чтобы она освободила им комнату, что они будут в нее заезжать и жить. Оказывается в 2008 году дом был признан аварийным, и шел разговор о сносе дома и предоставлении нового жилья жильцам. Она на их заявление сказала, что если А. внесет оплату за половину ремонта квартиры, то он один может заезжать и жить, потому, что он один зарегистрирован и имеет право проживания. Больше никто к ней не обращался. Ответчик приходил раза четыре в состоянии алкогольного опьянения к их соседям, и к нам заходил в гости. Но больше никакого разговора о переезде не было.

На настоящий момент договор социального найма от 15 февраля 2016 года, не действующий. Он прекратил свое действие с момента заключения договора социального найма с ФИО3 на квартиру по АДРЕС.

Если суд удовлетворить её требования они с сыном переедут в новую квартиру на Орджоникидзе из аварийного жилья. Сейчас они не могут этого сделать, так как в квартире проживает семья ответчика, а они не являются членами его семьи. Признание ответчика утратившим право пользования они останутся единственными квартиросъемщиками.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО3 выехал добровольно из спорного жилого помещения, никто его не понуждал, никто ему не препятствовал возможностью пользоваться данным жилым помещением. Он выехал самостоятельно, перевез все свои вещи, уже не один раз сменил свое место жительства, а в помещении по АДРЕС он не проживает. Он выехал в 1998 году.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 15 февраля 2016 года №, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение. Это п. 1 настоящего договора, что и является основным предметом договора. В связи с тем, что нанимателю передано в бессрочное владение и пользование, как следует из текста договора, а на самом деле дефакта такого не произошло, то резонно основание, считать данный договор незаключенным. Передачи фактической не было. Как показывает истица, ФИО3 не проживал в спорном жилье с 1998 года.

Не считает, что жилое помещение не передано, считает договори незаключенным, потому, что на момент его заключения он был незаконен. В основном потому, что наймодатель предает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, но ФИО1 и ее сын не являются и не являлись членами семьи ФИО3, то есть п. 1 договора социального найма составлен с нарушениями закона. Ответчик ФИО3 фактически в данное помещение 15.02.2016 года в это помещение не въезжал. Истица в данном помещении проживает давно, по договору социального найма, если он был вообще, если до сих пор они там живут не по ордеру. А в 2016 года истица в данное помещение не въезжала, она этого договора не видела, наниматель не осуществлял обязательные функции, как предусмотрено договором социального найма, он не вселился туда 15.02.2016 года, он вообще не появлялся там ни разу. И главное, это то, что не правилен предмет договора, они не члены семьи.

Договор от 15 февраля 2016 года, если он решением суда будет признан незаключенным, а ФИО3 утратившим право пользования с 15.02.2016 года, то, соответственно, и предоставление жилого помещения по АДРЕС, и заключение с ним договора социального найма на данную жилую площадь, они будут признавать незаконным. Ими уже подан соответствующий иск в суд, и он принят к рассмотрению

Ответчиком суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1(л.д.25)

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве. В обоснование своей позиции пояснил, что в квартире по АДРЕС проживал с рождения со своими родителями и братом. В данной квартире были зарегистрированы моя мама И.Т.М., я и брат И.Э.А.. Квартира предоставлялась его маме И.Т.М. После того, как брат И.Э.А. женился, он прописал в квартире свою жену Ж. с ребенком А.. Ж. жила в квартире до 1994 года, потом, после развода с братом, она из нее выехала. Он в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года. Точную дату когда выехал из квартиры назвать не может. Выехал вместе со своей мамой в АДРЕС. выехал добровольно, вывез все свои вещи. Ему собственник разрешила проживать в этом доме. Она разрешила в квартире проживать Ж. с сыном. Он не мог оставаться жить в данной квартире, потому, что в ней долгое время жила сестра Ж., З.Г.А.. Ж. не жила сама в этой квартире, она жила со своим вторым мужем в другом месте. Он не мог вселиться в данную квартир у, так как та жила другая семья. Конфликтных отношений с истцом у него не было.

Квартира по АДРЕС была признана непригодной для проживания в 2008 году. Первоначально данную квартир у предоставили его родителям в 1978г.

На настоящий момент договор от 15.02.2016г. не действует в связи с заключением нового договора социального найма от 24 июля 2017 года на квартиру по АДРЕС, где нанимателем уже был он. В 2008 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу, его включили в программу переселения из аварийного жилья. Считает, что все существенные условия при заключении договора социального найма от 15.02.2016г. были согласованы. ФИО1 и ее сыном А. автоматически включили в договор, как членов его семьи, так как они были в этой квартире зарегистрированы. ФИО1 и ее сын А., членами его семьи не являются. Он против включения их в договор от 15.02.2016г. не возражал, так как думал, что вписывают в договор всех зарегистрированных. Коммунальные платежи за спорную квартиру он не платит. Намеревался вселиться в данную квартиру. Но с Ж. разговаривала его жена. Он не знает, о чем они говорили. Супруга сказал, что они с Ж. поговорили и все. О том, что Ж. отказала впускать его квартиру, жена не говорила. Супруга сказала, что Ж. согласна освободить для него комнату. Ни о каких условиях не говорила. Но вселиться он не мог потому, что там проживала другая семья. Конфликтов с проживающими в квартире у него не было. Техническое состояние дома не повлияло на его решение не вселяться в него. Ключи от квартиры он у Ж. не просил.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Была согласна на признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. Возражала против удовлетворения требований о признании договора социального найма от 15.02.2016г. незаключенным. Суду пояснила, что муниципальное жилое помещение по АДРЕС было предоставлено И.Т.М. и ее детям А. ДАТА года рождении и И.Э.А. ДАТА года рождения. Они были в него вселены в 1989 году. Им был выписан ордер, контрольный талон остался в администрации, соответственно, нанимателем являлась И.Т.М., членами ее семьи были ФИО7 и А.. Договор социального найма жилого помещения не заключался, после вступления в законную силу нового Жилищного кодекса в 2005 году, договор социального найма с ними не перезаключался, до 2016 года они в квартире были зарегистрированы и проживали. В течение этого времени, до 2016 года, И.Т.М. выехала из данного помещения, согласно поквартирной карточки, она выписалась на АДРЕС. Когда, данных нет, но, право собственности на земельный участок она зарегистрировала в 2009 году. Скорее всего, дом ею был приобретен ранее. И.Э.А. выехал по адресу: АДРЕС, ему было предоставлено жилое помещение в 2000 году. В спорном жилом помещении остались, зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО5 которые были вселены в жилое помещение в 1991 году.

28 ноября 2008 года жилой дом по АДРЕС, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.о.г. Шарья от 01.12.2014 года № данный дом был включен в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда. Жильцы и собственники переселялись в новые жилые помещения, приобретенные по муниципальным контрактам. По данной программе всем зарегистрированным по АДРЕС, было предоставлено новое жилое помещение по АДРЕС, по заключенному договору социального найма. В связи с тем, что квартира по АДРЕС была предоставлена по ордеру, и как член семьи И.Т.М. был включен ФИО3, в соответствии с ст. 82 изменений договора социального найма. Но договора как такового не было, был ордер, поэтому с ФИО3 администрация заключила 15 февраля 2016 года договор социального найма. В данный договор, как членов семьи ФИО3 были вписаны зарегистрированные в квартире граждане - ФИО1 и ФИО5, поскольку они не обращались в администрацию ни за выселением нанимателя, ни с каким заявлением, ни в суд, ни к ним о прекращении права пользования жилым помещением кого-либо из зарегистрированных.

Истец ФИО1 к ним с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру не обращалась. С ФИО3 данный договор расторгнут, и по программе переселения заключен новый договор социального найма с 24.07.2017 года на квартир у по АДРЕС. В новый договор социального найма ФИО1 и ФИО5 были вписаны, потому, что они были зарегистрированы в спорном жилье по АДРЕС подлежали переселению вместе с ФИО3

Считает, что при заключении договора социального найма от 15.02.2016 года, все существенные условия были согласованы и соблюдены. Стороны, данный договор исполняли. Квартира была нанимателю и членам его семьи предоставлена. Они ею пользовались, коммунальные услуги оплачивали. Ж.А. в квартире жила, претензий не было.

Жилое помещение было предоставлено по ордеру, после вступления в силу нового Жилищного кодекса, его надо было переоформить, для этого и был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение в 2016 году. Договор был заключен, спустя 11 лет, после вступления нового Жилищного кодекса в законную силу, так как граждане не обращались за переоформлением договора, а оформить его было необходимо, с целью переселения их по Программе переселения из аварийного жилья.

Третье лицо ФИО5 поддержал заявленные истцом требования. Суду пояснил, что в данной квартире по АДРЕС проживал с детства. В начале они жили с его отцом И.Э.А.. Потом родители развелись, и они с матерью уехали из квартиры. Какой-то период времени мама жила с мужчиной, И они не жили в этой квартире, но какой период времени, сказать не может, был маленький. Потом мама попадает в больницу, а за квартирой следила З.Г.А., сестра его мамы. Где-то в 2006-2007 году они опять с мамой вернулись в эту квартиру. Они уже постоянно проживали по данному адресу. О намерении вселиться в квартиру он не слышал. Никаких визитов не было. Потом он узнаю, что по программе переселения квартира досталась ответчику. Коммунальные платежи по квартире оплачивает ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Г.А.пояснила суду, что ФИО1 её сестра. Она бывала в квартире. ФИО3 в квартире не бывал. Его вещей в квартире нет. Сейчас следит за квартирой Ж.. Она сделала в квартире капитальный ремонт, полностью переделала квартиру. Там было 3 печки, она их убрала и провела в квартире отопление, сделала хороший косметический ремонт. Когда Ж. заболела, попала в больницу, ей приходилось смотреть за квартирой. Какое-то время она даже в ней проживала, потому, что квартиру нельзя было оставлять без присмотра с такими соседями. Пока истец была в больнице, она оплачивала коммунальные платежи. Где-то в 1997 году Ж. положили в больницу, вначале она лежала несколько раз в Костроме, потом в Москве, какое-то время после операции находилась у мамы, ей нужен был уход. В квартире она свидетель жила до 2006 года, пока Ж. окончательно не восстановилась. Пока она жила в этой квартире ФИО3 не приходил, вселиться в квартиру не пытался. Приходила мама ответчика с его супругой, они пришли, посмотрели квартиру, и ушли, никаких требований не предъявляли. Ж. на тот момент находилась в больнице.

Свидетель З.М.М. в судебном заседании суду пояснила, что с истцом знакома более 10 лет, ответчика видит впервые. Она бывала у истца в квартире два раза в неделю. Ответчика там не видела ни разу. Его вещей в квартире нет. Вместе с Ж. живет только её сын. Она лично помогала Ж. делать ремонт в квартире по АДРЕС. Она начинала все с нуля, разбирали печки, стены околачивали, красили, обои клеили. Это где-то в 2008 году было. Также, она платила коммунальные услуги за квартиру, когда истец лежала в больнице. Платила по квитанциям, а ФИО1 потом ей отдавал деньги.

В квартиру вселиться никто не пытался, она об этом ни разу не слышала.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4. третьего лица ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.5 п.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

Суд считает установленным, что квартира расположенная по адресу: АДРЕС согласно Постановления главы самоуправления г.Шарья №543/1 от 16.10.1997г. находится в собственности муниципального образования городского округа г.Шарья и включена в реестр муниципального имущества городского округа город Шарья Костромской области. Номер в реестре № (л.д.47)

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавший с 24.06.1983г. по 01.03.2005г.) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В соответствии с контрольным талоном к ордеру № от 16.08.1989г.решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г.Шарья И.Т.М. была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС. Вместе с И.Т.М. в квартиру вселена её сыновья И.Э.А. и ФИО5 (л.д.33).

То факт, что ответчик ФИО3, истец ФИО1 и её сын ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя И.Т.М. были вселены и проживали в жилом помещении по адресу: АДРЕС подтверждается и поквартирной карточкой (л.д.34)

Таким образом суд считает установленным, что и ответчик ФИО3 и истец ФИО8 и её сын ФИО5 приобрели право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, будучи вселены в него в качестве члена семьи нанимателя И.Т.М.

Пунктом 3 ст. 83 Жилищного кодекса, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений участников процесса и самого ответчика следует, что ФИО3 выехал из квартиры по адресу: АДРЕС, в 1998г. вместе со своей матерью в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, где и проживал длительное время, как член семьи собственника. При этом как установлено судом ответчик, выезжая из квартиры в иное жилое помещение, являлся лицом совершеннолетним. Егор выезд не носил временный характер, ответчик вселиться и проживать в спорной квартире не пытался. Выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи. В оплате коммунальных платежей не участвовал, бремя содержания жилого помещения не нес. Как следует из пояснений ответчика, он вступил в брак и проживал вместе со своей семьей по другому адресу.

Суд критически относиться к утверждениям ответчика о не возможности его проживания в спорном жилом помещении, так как там проживала другая семья. Как установлено судом, квартира, которой были зарегистрированы стороны, состояла из трех комнат общей площадью 61,2 кв.м., что подтверждается договором социального найма № от 15.02.2016г.

Таким образом если бы ответчик вселился в квартиру в которой проживали истец и её сын то на одного человека приходилось бы 61,2 : 3 = 20,4 кв.м., что больше минимальной нормы предусмотренной на одного человека в г.Шарья. Имея право на проживание в данном жилом помещении, ответчик мог вселиться в одну из имеющихся комнат и проживать в ней. Однако ФИО3 фактически добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи, и вселиться в неё не пытался. Истец, третье лицо ФИО5 и свидетель З.Г.А. подтвердили, что один раз к ним приходили мать и жена ответчика и просили освободить для проживания одну комнату. Им в этом никто не отказывал. Но больше к ним с такими требованиями никто не обращался.

Сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что ему никто не чинил препятствие во вселении и проживании в спорное жилое помещение.

По мнению суда обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, нашли объективное подтверждение представленными доказательствами.

Таким образом, судом были установлены: факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма, а также то, что ФИО3 длительное время, а фактически с 1998 года не проживает в жилом помещении, добровольно выехал из него, вывез свои вещи, вселиться не пытался. Конфликтных отношений у ответчика с лицами, проживающими в квартире, не было. С связи, с чем суд приходит к выводу об отказе ответчика от пользования жилым помещением и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении имеет вынужденный, либо временный характер, а также доказательств того, что им чинились препятствия в проживании в квартире, у суда не имеется.

Поскольку своими действиями ответчик ФИО3, фактически совершил отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиков в отношении себя договора социального найма.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия права ответчика пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку как установлено судом ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 1998г., точная дата судом не установлена, следовательно, в соответствии с положениями ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ именно с этого времени, а не с момента заключения договора социального найма от 15.02.2016г. он утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом из жилого помещения и расторжением договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

15.02.2016г. КУМИ администрации городского округа г.Шарья и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу АДРЕС №.

В качестве членов семьи нанимателя в договор были вписаны ФИО1 и ФИО5

Основанием для заключения данного договора стал ордер № от 16.08.1989г. Договор был сторонами подписан (л.д.11-12).

Из пояснений представителя КУМИ администрации г.о.г Шарья ФИО4 следует, что в договор социального найма от 15.02.2016г. были вписаны все лица зарегистрированные на тот момент по указанному адресу (л.д.46 оборот).

В соответствии с двумя справками администрации г.о.г. Шарья от 16.11.2017г.и 20.07.2017г.в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО5(л.д.32,46 оборот)

Постановлением администрации городского округа г.Шарья № от 01.12.2014г. была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Шарья Костромской области на 205-2016годы». В перечень аварийных многоквартирных домов, переселяемых в рамках указанной программы вошел и АДРЕС (л.д.35-37).

Согласно постановления администрации г.о.г. Шарья № от 03.07.2017г. в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулировании малоэтажного строительства на территории городского округа г.Шарья Костромской области на 2016-2017годы», утвержденной Постановлением администрации городского округа г.Шарья Костромской области № от 09.12.2015г. администрация г.о.г Шарья приняла решение произвести переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда (л.д.48 оборот).

Согласно акта обследования жилого помещения от 27.11.2008г. и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 28.11.2008г. АДРЕС межведомственной комиссией была обследована, признана аварийной и подлежащей сносу (л.д.28,29)

В список подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья, находящегося в муниципальном жилищном фонде, который является приложением к постановлению администрации г.о.г. Шарья № от 03.07.2017г.включен ФИО3 и квартира по адресу: АДРЕС (л.д.48)

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании договора социального найма жилого помещения № от 15.02.2016г. незаключенным.

В силу п.1 ст. 672 ГК РФ и ст. 49 ЖК РФ основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

В силу положений ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 63 ЖК РФ предусматривает только письменную форму договора найма жилого помещения.

Таким образом, существенными условиями договора социального найма являются стороны договора и предмет договора. Обязательная письменная форма договора.

Из договора социального найма от 15.02.2016г. № следует, что данный договор заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, то есть подразделением собственника, который имеет право на распоряжение от имени собственника принадлежащим ему недвижимым имуществом и ФИО3. Стороны на заключение данного договора на указанных в нем условиях были согласны, о чем свидетельствуют подписи под договором.

Предметом договора является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилого помещения, состоящего из 3 комнат в квартире площадью 61,2 кв.м. по адресу: АДРЕС. Письменная форма договора соблюдена. (л.д.11-12).

Ответчик ФИО3 и представитель КУМИ администрации г.о.г. Шарья ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что при заключении договора социального найма № от 15.02.2016г. все существенные условия договора сторонами были согласованы. Жилое помещение указанным в договоре лицам было передано. Истец и её сын данной квартирой пользовались.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в судебном заседании в качестве оснований признания договора незаключенным указал, на притворность сделки, заключенной якобы с целью преселения ответчика из аварийного жилья, предоставление по указанному договору жилья признанного в установленном порядке аварийным и тот факт, что истец ФИО1 и её сын ФИО5 не являются членами семьи ответчика, при этом в качестве таковых были включены в договор.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не могут быть признаны существенными условиями договора, а следовательно они не влияют на признание его не заключенным.

Представленными суду доказательствами не нашло своего подтверждение, что АДРЕС, нанимателю и членам его семьи указанным в качестве таковых в договоре социального найма № от 15.02.2016г. не передавалась.

Все участники процесса в судебном заседании подтвердили, что истец и её сын пользуются указанным в договоре № от 15.02.2016г. жилым помещением.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает установленным, что квартира по указанному договору лицам, указанным в нем в качестве членов семьи нанимателя была передана. Истец и её сын проживали в данном жилом помещении именно на основании данного договора. Доказательств, что у ФИО1 и её сына имелись иные законные основания проживать в спорной квартире суду не представлено.

Первоначально ФИО1 приобрела право на проживание в указанном жилом помещении именно как член семьи нанимателя. В последующем была включена в договор социального найма с согласия нанимателя в качестве члена его семьи.

Принимая решение по рассматриваемому спору, суд учитывает и положения ч.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение, что истец ФИО1 проживала на основании оспариваемого договора социального найма № от 15.02.2016г. в спорном жилом помещении. Оплачивала коммунальные платежи, тем самым исполняла условия договора.

Так свидетели З.Г.А. и З.М.М.: суду пояснили, что истец ФИО1 проживала в данной квартире, следила за её состоянием, сделал в ней капитальный ремонт - убрала печи, провела отопление, сделала хороший косметический ремонт, платила коммунальные платежи.

Истец ФИО1 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердила. Пояснила, что сделала в квартире ремонт, платила коммунальные платежи.

Ответчик ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривал. Подтвердил, что он коммунальные платежи не платил.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 длительное время исполняла условия договора социального найма № от 15.02.2016г., пользовалась жилым помещением, несла обязанности по его содержанию, по оплате коммунальных платежей тем самым, подтверждая действие договора, в связи, с чем она не вправе требовать признания этого договора незаключенным, так как такие требования с учетом конкретных обстоятельств противоречат принципу добросовестности.

Обращение ФИО1 в суд с заявленными требованиями связано с её желанием оспорить договор социального найма от 24.07.2017г. заключенного КУМИ администрации городского округа г.Шарья с ФИО3 во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования малоэтажного строительства на территории г.о.г Шарья Костромской области на 2016-2017годы». В результате чего истец не получила отдельное жилое помещение, а была вписана в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО3. Фактически истец намерена лишить ФИО3 права на полученное им при переселении из ветхого жилья жилое помещение.

При этом как установлено судом договор социального найма от 15.02.2016г. № на настоящий момент не действует в связи с заключением с ФИО3 договора социального найма от 24.07.2017г. № на жилое помещение по адресу: АДРЕС(л.д.30-31).

Суд признает действия ФИО1 недобросовестными и применив принцип «эстоппель» признает её утратившей право на возражение и оспаривание договора социального найма № от 15.02.2016г.

Кроме этого суд руководствуется и правовой позицией Верховного суда РФ высказанной в определении от 03.03.2016г. N 309-эс15-13936 по делу N А71-10520/2014 согласно которой при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 13970/10 от 08.02.2011.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о признании не заключенным договора социального найма жилого помещения № от 15.02.2016г. заключенного КУМИ администрации г.о.г. Шарья и ФИО3 не подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании незаключенным договора социального найма № от 15.02.2016г. удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования 3-х комнатной квартирой по адресу: АДРЕС момента выезда из жилого помещения, то есть с 1998года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение будет изготовлено 19 июня 2018г.