Решение № 12-404/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-404/2018

Дело № 12-404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что он не предпринимал действий, направленных на расширение границ земельного участка, приобрел земельный участок по договору купли-продажи именно в тех границах, в которых он находился на момент проверки. После проведения проверки и вынесения предписания ФИО1 частично исполнил предписание. Территория земельного участка частично не освобождена по причине нахождения на данной территории туалета с выгребной ямой и колодца, который были возведены предыдущим хозяином, кадастровые работы не выполнены в связи с необходимостью значительных финансовых вложений. В связи отсутствием специального образования ФИО1 был лишен возможности запросить аэро-фото съемочных материалов сделанных над местностью земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в годы 2006, 2009, 2011, 2013, с целью подтвердить признак исторически сложившегося размера земельного участка.

Для рассмотрения дела заявитель жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело пересмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпунктом "а" пункта 2 указанного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

На основании части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 60 кв. м., с кадастровым номером №, или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Как следует из текста данного предписания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель специалистом-экспертом государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО2 проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1

В результате указанной проверки установлено самовольное занятие, в том числе использование ФИО1 части земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № расположенной вблизи земельного участка № в СНТ № «Лесная поляна» <адрес> края, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него в нарушение ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения контрольных мероприятий, выявлено, что в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО1 полностью не выполнил содержащееся в предписании требование об устранении нарушений земельного законодательства, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 15 кв.м., не оформлены, земельный участок площадью 15 кв.м. не освобожден, предписание исполнено частично.

Указанные обстоятельства получили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ФИО1 в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для проведения проверки, однако на законность состоявшегося судебного акта не влияет, поскольку предписание в установленном законом порядке не было оспорено ФИО1, соответственно являлось обязательным для исполнения.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия мировым судьей постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, автором жалобы не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основано на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Павлова А.В.