Решение № 2-1129/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

- истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась первоначально в <адрес> с названным выше иском к ответчику в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ТЦ <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль <данные изъяты> комплекции <данные изъяты> стоимостью х рублей и дополнительное оборудование стоимостью х рублей, оформлена страховка по программе КАСКО с франшизой на сумму х рублей, на общую сумму х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты> под управлением Я.А.В принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан ответчик, которая нарушила п. х ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему на права собственности истцу, причинены механическое повреждения. В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Указанное ДТП признано страховой организацией страховым случаем и установлена «тотальная гибель» автомобиля истца.

В результате произошедшего ДТП истец оплатила дополнительные расходы: - установку дополнительного оборудования в размере х рубля,- эксплуатацию автомобиля в места ДТП до автостоянки в размере х рублей,- франшизу в размере х рублей,- демонтаж дополнительного оборудования в размере х рублей,- эвакуацию на автостоянку СПАО <данные изъяты>» в размере х рублей,- стоимость партроника, вышедшего из строя в результате ДТП в размере х рубля,- стоимость сетки ПВС защиты радиатора в размере х рублей,- покупка и установка нового партроника с остаточным дополнительным оборудованием в сумме х рубля,- оформление страховки КАСКО в СПАО <данные изъяты>», на момент ДТП действовала в течение х дней, в размере х рублей.

В связи с необходимостью наличия транспортного средства при исполнении трудовых обязанностей, а также по семейным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> комплекции <данные изъяты> стоимостью х рублей. Стоимость убытков составляет 513000-477000=36 000 рублей. В связи с чем, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 710 рублей, а именно: установку дополнительного оборудования в размере 29 484 рубля, эксплуатацию автомобиля в места ДТП до автостоянки в размере 1500 рублей, франшизу в размере 10 000 рублей, демонтаж дополнительного оборудования в размере 6 370 рублей, эвакуацию на автостоянку СПАО «<данные изъяты>» в размере 2000 рублей, стоимость партроника, вышедшего из строя в результате ДТП в размере 5 922 рубля, стоимость сетки ПВС защиты радиатора в размере 495 рублей, покупка и установка нового партроника с остаточным дополнительным оборудованием в сумме 29 964 рубля, страховка КАСКО в размере 25 675 рублей, разницу от стоимости автомобиля в размере 36 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 314,20 рублей (л.д. х).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области на основании ст. 28,33 ГПК РФ (л.д. х). (л.д. х).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «<данные изъяты> (л.д. х).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. х).

Судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. х).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. х).

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет гражданин Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданин Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как установлено абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу постоянной регистрации: <адрес> по адресу фактического проживания: <адрес> (л.д. х).

Однако судебные извещения о времени и месте судебного заседания было возвращены в суд с «отметкой истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд согласия истца полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ответчик, которая нарушила п. х ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию СПАО <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Указанное ДТП признано страховой организацией страховым случаем и установлена «тотальная гибель» автомобиля истца.

В результате произошедшего ДТП истец оплатила дополнительные расходы:

- установку дополнительного оборудования в размере 29 484 рубля, что подтверждается заказ нарядом (л.дх),

- эксплуатацию автомобиля в места ДТП до автостоянки в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х),- франшизу в размере 10 000 рублей, что подтверждается полисом (л.д. х), декларацией к договору страхования (л.д. х квитанцией (л.д. х), счетом (л.д. х

- демонтаж дополнительного оборудования в размере 6 370 рублей, что подтверждается актом (л.д. х заказ-нарядом (л.д. х

- эвакуацию на автостоянку СПАО «<данные изъяты>» в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х

- стоимость партроника, вышедшего из строя в результате ДТП в размере 5 922 рубля, что подтверждается актом (л.д. х

- стоимость сетки ПВС защиты радиатора в размере 495 рублей, что подтверждается актом (л.д. х

- покупка и установка нового партроника с остаточным дополнительным оборудованием в сумме 29 964 рубля, что подтверждается заказ – нарядом (л.д. х актом (л.дх),

- оформление страховки КАСКО в СПАО <данные изъяты>», на момент ДТП действовала в течение х дней, в размере 25 675 рублей, подтверждается полисом (л.д. х), декларацией к договору страхования (л.д. х

В связи с необходимостью наличия транспортного средства при исполнении трудовых обязанностей, а также по семейным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> комплекции <данные изъяты> стоимостью 513 000 рублей. Стоимость убытков составляет 513000-477000=36 000 рублей.

1. Рассматривая исковые требования истца о взыскании ущерба, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть, указанная статья, устанавливая презумпцию вины причинителя вреда, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший при этом представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО <данные изъяты>» по полису договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В то же время, в соответствии с пп. а, п. 2.1., п. 2.2 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено право потерпевшего в случае утраты или гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Принимая во внимание, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, истцом оплачены расходы на приобретение дополнительного оборудования, страхование транспортного средства, приобретение нового автомобиля, что привело к дополнительных расходом со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части. В пользу истца подлежит взысканию : установка дополнительного оборудования в размере 29 484 рубля, эксплуатация автомобиля в места ДТП до автостоянки в размере 1500 рублей, франшиза в размере 10 000 рублей, демонтаж дополнительного оборудования в размере 6 370 рублей, эвакуация на автостоянку СПАО «<данные изъяты>» в размере 2000 рублей, стоимость партроника, вышедшего из строя в результате ДТП в размере 5 922 рубля, стоимость сетки ПВС защиты радиатора в размере 495 рублей, покупка и установка нового партроника с остаточным дополнительным оборудованием в сумме 29 964 рубля, страховка КАСКО в размере 25 675 рублей, разница от стоимости автомобиля в размере 36 000 рублей, а всего на сумму 147 410 рубля.

2. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем).. . прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ "Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса"

Согласно ст. 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанные истцом обстоятельства о причинении материального ущерба и убытков истцу в результате ДТП, не являются основанием для возложении обязанности возмещения морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

3. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 314,20 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 148,2, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 147 410 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,2 рублей. В удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Новожилова