Решение № 2-1518/2019 2-1518/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1518/2019

Дело № 2-1518/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 июня 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 по праву собственности принадлежит автомобиль «TOYOTA COROLLA» 2007 года выпуска р/з: №, VIN: №.

22.02.2019 года около 02 часов 05 минут ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, совершил угон автомобиля ФИО1, то есть неправомерно, не имея на то ее разрешения, как собственника транспортного средства, завладел им без цели хищения.

22.02.2019 года около 05 часов 00 мин. в районе <адрес>, ответчик при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил лобовое столкновение с другим транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП был признан ответчик.

Приговором Беловского районного суда Кемеровской области по уголовному делу № 1-75/2019 от 15.04.2019 года, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, то есть за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу 26.04.2019 года.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС от 16.04.2019 года № 46, проведенной на основании договора № 46 от 16.04.2019 года, величина материального ущерба моего автомобиля от ДТП составляет 413897,46 рублей.

Сумма состоит из средневзвешенной стоимости автомобиля 447493 рубля за вычетом суммы годных остатков 33595,54 рублей (447493,00 руб. - 33595,54 руб. = 413897,46 руб.). Данную сумму ущерба считает необходимым взыскать с ответчика.

Вина ответчика, как лица, причинившего вред, доказана постановлением об административном правонарушении № от 22.03.2019 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также приговором Беловского районного суда Кемеровской области по уголовному делу № 1-75/2019 от 15.04.2019 года.

На ФИО1, как на собственника ТС «TOYOTA COROLLA» 2007 года выпуска р/з: №, VIN: №, были наложены административные штрафы по постановлениям об административном правонарушении № от 22.03.2019 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в сумме 5000 руб. и № от 22.03.2019 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в сумме 500 рублей. Данные штрафы ФИО1 были уплачены в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, то есть 2500 рублей и 250 рублей соответственно. Таким образом, ФИО1 были понесены убытки в размере 2750 рублей по уплате административных штрафов и 13000 рублей за заключение эксперта о стоимости ущерба, всего ФИО1 понесены убытки в размере 15750 рублей, которые также считает необходимым взыскать с ответчика.

Противоправными действиями ответчика и последствиями от ДТП ФИО1 причинен моральный вред. Она проживает вдали от города, одна воспитывает двоих малолетних детей и автомобиль являлся для нее и ее детей единственным транспортным средством, с помощью которого беспрепятственно в любое удобное время, без чьей либо посторонней помощи могли осуществлять поездки в город Белово и близлежащие города по семейным делам. В настоящее время ФИО1 приходится просить знакомых, либо пользоваться общественным транспортом для того, чтобы приехать в город Белово, что вызывает дискомфорт. Моральный вред ФИО1 оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесла судебные расходы за оказанную ей юридическую помощь, а именно за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу имущественный вред в размере 413897,46 рублей; убытки в размере 15750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы за оказанную мне юридическую помощь в размере 4000 рублей, всего взыскать 483647,46 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых основаны требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 15.04.2019 года, ФИО2, 22 февраля 2019 г. около 02 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно с целью угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, неправомерно, не имея разрешения собственника, другого законного права владения или пользования автомобилем, сел в салон автомобиля «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный№ А678АТ/142, 2007 г. выпуска, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, завел его двигатель, уехал на автомобиле от указанного выше места и передвигался на нем по дорогам <адрес> и <адрес>. Таким образом, ФИО2, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный № №, 2007 г. выпуска, принадлежащего ФИО1, т.е. угнал его. В судебном заседании подсудимыйФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 15.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и вступил в законную силу 26.04.2019 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал и подтвердил, что 22.02.2019 года около 05 часов 00 минут в районе <адрес>, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил лобовое столкновение с другим транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Он был признан виновным в ДТП.

В материалы дела истцом представлены квитанции об уплате административных штрафов по постановлениям об административном правонарушении № от 22.03.2019 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в сумме 5000 руб. и № от 22.03.2019 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в сумме 500 рублей, которые были уплачены ФИО1 в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, то есть 2500 рублей и 250 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения, требующие проведение восстановительного ремонта, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 46 от 16.04.2019 года (л.д.13-14).

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков, ФИО1 представила поврежденное транспортное средство «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный№ №, 2007 г. выпуска для осмотра и независимой технической экспертизы в ООО «Кузбасс».

Согласно экспертному заключению ООО «КУЗБАСС» № 46 от 16.04.2019 года об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт, рыночная стоимость автомобиля «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный№ №, 2007 г. выпуска до аварии составляла 447493 рублей. Так как затраты на восстановление объекта автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный№ №, 2007 г. выпуска превышает 85% от рыночной стоимости до момента аварии, то оценщик делает вывод об экономической нецелесообразности его восстановления. Размер ущерба при уничтожении ТС (экономической целесообразности восстановления) определяется в размере стоимости ТС (уничтожения) за вычетом стоимости остатков поврежденного ТС годных для дальнейшего использования (реализации). Исходя из имеющихся данных эксперт делает вывод, что величина материального ущерба от ДТП данного автомобиля составляет разницу между его рыночной стоимостью до аварии и величиной стоимости годных к реализации остатков 447493– 33595,54 = 413897,46 рублей. Итого стоимость материального ущерба автомобиля составляет 413897,46 рублей (л.д.8-32).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд принимает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу. Выводы представленного экспертного заключения стороной ответчика не оспорены.Доказательств иного суду не представлено.

Также ФИО1 понесены убытки по оплате независимой технической экспертизы в размере 13000 рублей и по оплате административных штрафов на общую сумму 2750 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 со ФИО2 подлежит взысканию 413897 рублей 46 коп. в счет возмещения причиненного ущерба и 15750 рублей в счет возмещения убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о «компенсации морального вреда » (в ред. от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании ответчик признал требования ФИО1 о взыскании с него 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Из исследованных по делу доказательств, пояснений истца следует, что ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 22.02.2019 года, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Ответчик требования ФИО1 о взыскании с него 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда признает.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма морального вреда, соответствующая степени причиненного вреда, составляет 50000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены следующие судебные расходы: составление искового заявление в размере 4000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4000 рублей за составление искового заявления.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера и 7496 рублей 47 коп. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 413897 рублей 46 коп. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 15750 рублей в счет возмещения убытков, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 483647 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 46 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов