Приговор № 1-587/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-587/2023

Дело № 1-587/2023 (УИД 29RS0018-01-2023-004050-59) Стр.25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 13 ноября 2023 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Ахмедова Э.Р.,

потерпевшего О.В.А.,

представителя потерпевшего К.Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рудкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <***>, гражданина России, с неполным средним образованием, состоящего в браке, собственных детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2022 года около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «FIAT 178 CYN1A ALBEA», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны ул.23 Гвардейской Дивизии в направлении ул.Воскресенская по проезжей части ул.Шабалина г.Архангельска, при въезде на перекресток ул.Шабалина и ул.Воскресенская г.Архангельска (далее по тексту – перекресток), на котором организовано круговое движение и который обозначен соответствующим дорожным знаком 4.3 «круговое движение», установленным приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), и будучи заранее предупрежденным соответствующим дорожным знаком 2.4 «уступите дорогу», установленным Приложением № 1 к ПДД РФ, о том, что при выезде с проезжей части ул.Шабалина на перекресток с ул.Воскресенская, где организованно круговое движение, он обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, имея возможность заблаговременно видеть приближающегося к нему (ФИО1) слева по проезжей части ул.Воскресенская велосипедиста О.В.А.., по причине преступной небрежности не выполнив требования вышеуказанного дорожного знака, выехал на перекресток ул.Шабалина и ул.Воскресенская г.Архангельска, а именно на проезжую часть ул.Воскресенская со второстепенной дороги ул.Шабалина, чем создал опасность для движения, не уступив дорогу приближавшемуся слева и двигающемуся по проезжей части ул.Воскресенская со стороны ул.Суфтина в направлении ул.Тимме велосипедисту О.В.А.., имеющему преимущество в движении, нарушив тем самым требование п.13.11(1) ПДД РФ, в соответствии с которым при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку, где допустил наезд на велосипедиста О.В.А., в результате чего по неосторожности причинил О.В.А., <Дата> года рождения, повреждения в виде ссадины и кровоизлияния («гематомы») правого отдела лобной области в надбровном отделе, тупой закрытой травмы правой нижней конечности: осаднение передне-наружной поверхности коленного сустава, кровоподтек на границе нижней и средней трети голени, полный поперечный перелом средней трети малоберцовой кости со смещением отломков и полный косой оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости со смещением отломков, которые оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 также нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования этих Правил, знаков, а также п.1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, он (ФИО1) мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и его представитель, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, состоит в браке, собственных детей не имеет, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка, <Дата> года рождения, женщины, совместно с которой проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <***>.

Оснований сомневаться в адекватности ФИО1 с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный характер, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неадекватности поведения подсудимого, в материалах дела не содержится. В судебном заседании ФИО1 поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от 19 апреля и 30 марта 2022 года <***> данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие виновного в содержании и воспитании малолетнего ребенка женщины, совместно с которыми проживает, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно посещение О в больнице, принесение ему извинений.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимому, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, который не судим, вину признал, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении виновному наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «FIAT 178 CYN1A АLВЕА» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, надлежит снять с такого хранения и разрешить им распоряжаться,

- компакт-диск и карту памяти с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 10608 рублей, в судебном заседании – 8394 рублей 60 копеек, всего в общей сумме 19002 рубля 60 копеек согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Архангельской области «Город Новодвинск»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «FIAT 178 CYN1A АLВЕА» государственный регистрационный знак <***> снять с ответственного хранения ФИО1 и разрешить им распоряжаться,

- компакт-диск и карту памяти с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 19002 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Стрелков