Приговор № 1-448/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-448/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Щекутьева В.Э.,

защитника – адвоката Суменкина Е.И., ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, (иные данные),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с января 2025 года по 16.07.2025, точная дата и время не установлены, находясь по адресу своего проживания: (адрес), ФИО1 при помощи своего мобильного телефона по смс-сообщениям вступил в переписку с неустановленным лицом об оказании ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного документа – водительского удостоверения для использования его в личных целях. Договорившись с неустановленным лицом о приобретении указанного заведомо поддельного документа за денежные средства в размере 80 000 рублей, при помощи своего мобильного телефона отправил свою фотографию, которая была необходима для осуществления подделки приобретаемого им водительского удостоверения. Затем, в период с февраля 2025 года по 16.07.2025, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту проживания: (адрес) получив посредством почтового отправления заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии № № от (дата), выданное (иные данные) с открытыми категориями «В, В1, М» на имя ФИО1, (дата) года рождения, с имеющимся своим фотоизображением, предоставляющее право управления транспортными средствами, тем самым незаконно приобрел его и впоследствии стал незаконно хранить при себе в целях использования.

16 июля 2025 года около 10 часов 52 минут ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные) регистрационный знак №, на 40 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был остановлен сотрудниками полиции. Осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, умышленно, с целью избежания административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил сотрудникам полиции хранившееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 со своим фотоизображением, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами. Впоследствии подложность указанного водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 выявлена сотрудниками полиции. 16 июля 2025 года в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 08 минут указанное водительское удостоверение № № на имя ФИО1 у последнего изъято.

Таким образом, ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, характер вреда, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в (адрес), женат, проживает с семьей, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний с его слов не имеет, работает в (иные данные) начальником участка, в связи с характером работы выезжает за пределы г. Пыть-Яха по территории Нефтеюганского и Сургутского районов ХМАО - Югры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие инвалидности у ребенка, совершение впервые преступления.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не находит, такие обстоятельства по делу не установлены, дача признательных показаний по делу при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, учитывая, что ранее при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 отказался от дачи показаний, таковым не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. В связи с чем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления осужденного суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, учитывая, что правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 327 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строго наказания при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, учитывая наличие информации в справке к обвинительному акту о том, что водительское удостоверение № № является одновременно вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному (дата) по ч.2 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пыть-Ях Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в котором проживает ФИО1, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № № на имя ФИО1, (дата) года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, являющееся также вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному (дата), - хранить тем же способом до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева