Приговор № 1-34/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

дело №

УИД 68RS0№-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» мая 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении четверо малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 двигаясь к <адрес>, на расстоянии примерно 500 метров в северо-западном направлении от своего дома расположенного по адресу: <адрес>, на лугу обнаружил металлическую банку с этикеткой жёлтого и красного цветов на которой имелась надпись «Сокол-Порох». Открыв банку, он убедился, что в ней находится порох. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества. В этих целях, ДД.ММ.ГГГГ найденный бездымный порох массой 66,8 грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, ФИО1 принес на территорию своего домовладения по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное взрывчатое вещество массой 66,8 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Следователем действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 ФИО1 находился в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где вместе с последним распивал спиртные напитки. После того, как около 16:00 Потерпевший №1 лег спать в спальной комнате, у ФИО1, находившегося в этой же комнате, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В этих целях, в 16 часов 10 минут ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 спит, действуя тайно, открыл шкаф, в котором висела куртка Потерпевший №1 в которой он хранил денежные средства. Правой рукой ФИО1 из внутреннего кармана данной куртки достал денежные средства в сумме 59500 рублей различными купюрами, убрав их во внутренний карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 из кошелька на полке в данном шкафу достал 3000 рублей, которые также убрал во внутренний карман своей куртки. После чего с похищенным скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 62500,00 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Начинкин П.К. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил вынести приговор на усмотрение суда, указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности и умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как не работающий злоупотребляющий спиртными напитками, жалобы в сельсовет на него не поступали, проживает с супругой и четырьмя малолетними детьми (л.д. 121-126), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 120), ранее не судим (л.д. 119). ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей. Данные факты суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном также по каждому из преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бездымный порох массой 66.8 грамма, принятый на хранение по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – направить в УМВД России по <адрес> для уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков