Апелляционное постановление № 22-1568/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 4-56/2025

УИД 35RS0028-01-2025-000347-44

Судья Кудряшова Е.А.

№ 22-1568/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 ноября 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Афаныгиным Н.А.,

с участием прокурора Колесовой К.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 года, которым осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ранее судим приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июня 2016 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 7 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы 7% ежемесячно в доход государства; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2022 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 7 месяцев 5 дней на лишение свободы сроком 6 месяцев 11 дней в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

ФИО1 13 августа 2025 года направлена апелляционная жалоба на указанное постановление. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков, зятем принята.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Отмечает, что согласно п.8 ст. 117 УИК РФ если с последнего нарушения прошел год и осужденный не допускал нарушений, то он считается не имеющим нарушений.

Указывает, что судебное заседание четыре раза откладывалось, его ходатайство рассматривалось три месяца. Полагает, что суд мог отправить его ходатайство по месту его пребывания или запросить личное дело в больнице и провести заседание, либо направить дело в Вологодский городской суд. Считает, что суд намеренно тянул время, чтобы он не смог подать документы на УДО, поскольку срок его наказания подходит к концу. В ином случае судебное разбирательство будет проходить, когда он освободится.

Полагает, что у суда к нему предвзятое отношение. Указывает на получение им еще одного поощрения. Оспаривает вывод суда о том, что он судим за три тяжких преступления, тогда как ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, указывает, что в постановлении Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 августа 2025 года о возвращении ему жалобы для устранения недостатков написана фамилия С.А., в связи с чем просит считать постановление недействительным.

Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Гороховский В.А. просит постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Смирнов Д.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Колесова К.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее не менее двух третей срока наказания за особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№... для отбывания наказания 20 сентября 2023 года. Трудоустроен со 2 октября 2023 года .... 4 декабря 2023 года переведен .... 4 декабря 2023 года разрешено совместительство 0,5 ставки .... 15 марта 2024 года совместительство отменено. С 18 марта 2024 года переведен .... Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения на имя ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, несмотря на положительную тенденцию в исправлении осужденного, ФИО1 шесть раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО и ему объявлялись выговоры. Кроме того, ФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, был снят с профилактического учета по решению комиссии администрации исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 удовлетворительно.

Таким образом, в настоящее время с учетом характеризующих данных осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, фактических оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение установленного порядка отбытия наказания является прямой обязанностью лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий.

Указания судом в описательно мотивировочной части постановления на отбывание ФИО1 наказания за три тяжких преступления вместо преступлений средней тяжести, а в постановлении суда от 20 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 для пересоставления фамилии С.А. являются техническими ошибками, которые не влияют на правильность принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев