Приговор № 1-135/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 ноября 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Темниковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2019 года ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

15 октября 2019 года примерно в 13 часов 30 минут на полевой дороге с координатами №, расположенной в 15 км от автодороги Ейск - Должанская сотрудниками ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району остановлен мопед Mapки «Evrotex» модель №, под управлением ФИО1, в состоянии опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя – имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление, посягающее на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не осознал противоправность своих действий, ранее назначенная мера административного наказания не в полной мере оказала на него воспитательное и исправительное воздействие.

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные вопросы, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.79-80), ранее не судим (л.д.83-84), обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал административного расследования в отношении ФИО1; «DVD-R» диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля – хранить в материалах уголовного дела;

- мопед марки «Evrotex» модель № синего цвета – оставить в собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий