Решение № 2-800/2020 2-800/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-800/2020Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-800/2020 УИД: 42RS0005-01-2020-000603-46 Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» марта 2020 года Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А. при секретаре: Ртищевой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, АО «Газпромбанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму – 865 000 руб. под 15,25% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Непрерывная задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 849384,99 руб., а также государственную пошлину в сумме 11 693,85 (л.д. 2-3). В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В силу ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Судом установлено и следует из материалов дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму – 865 000 руб. под 15,25% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 865 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-36). Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-8, 29-36). Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 38-39). Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Согласно расчету представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 849384,99 руб., из которых: основной долг 795 182,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом 43095,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 4327,35 руб. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисленные пени, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате процентов по дату их надлежащего исполнения. Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 5190,2 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1589,32 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При вынесении настоящего решения суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки исходя из обстоятельств дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 6779,52 руб. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11693,85 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849384,99 руб., в том числе: 795182,96 руб. просроченный основной долг, 43095,16 руб. проценты за пользование кредитом, 4 327,35 руб. проценты на просроченный основной долг, 5190,2 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1589,32 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11693,85 руб. Всего взыскать 861 078,84 руб. (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьдесят восемь рублей 84 копейки). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Д.А. Агафонов В окончательной форме решение составлено 31.03.2020 Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Агафонов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 1 января 2020 г. по делу № 2-800/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |