Приговор № 1-146/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 02 августа 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшей Б.Д.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории <адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из правого кармана кофты, находящейся на потерпевшей Б.Д.В., тайно похитила денежные средства в сумме 13 900 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.Д.В., значительный материальный ущерб в сумме 13 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала.

Защитник Чувильский А.А., государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшая Б.Д.В., в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении нее обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.83-93/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о ее условном осуждении при основном наказании в виде исправительных работ, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, основное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком ДЕВЯТЬ месяцев.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ возложить контроль за поведением ФИО1 на филиал по Каслинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- спортивную кофту, оставить по принадлежности потерпевшей Б.Д.В., освободив последнюю от обязанности ответственного хранения /л.д.23-25/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу