Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-4396/2023;)~М-2146/2023 2-4396/2023 М-2146/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-38/2024

Дело № 2-38/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-002483-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения, свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику [ФИО 2], указывая, что ФИО1 являлся собственником 121/2662 доли коммунальной квартиры по адресу: [Адрес]. [ФИО 2] обещала ему материальную поддержку и, воспользовавшись болезненным состоянием истца ФИО1, инициировала заключение с нею договора дарения комнаты. Указывая, что в момент сделки ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, был введен в заблуждение, просили признать недействительным договор дарения от 05.08.2022г., заключенный между ФИО1 и [ФИО 2]

В процессе рассмотрения дела было установлено, что [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]., наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО3, которому [ДД.ММ.ГГГГ]. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 121/2662 доли спорной квартиры. Дополнительно просили признать свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным.

Определением суда от 16.01.2024г. установлено правопреемство, произведена замена ответчика с [ФИО 2] на ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебная корреспонденция оказалась неврученной, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Позицию по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, являлся собственником 121/2662 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес] на основании договора дарения 1/2662 доли квартиры от 23.03.2020г., договора купли-продажи 120/2662 доли квартиры т 08.04.2020г. Право собственности ФИО1 в отношении доли спорного жилого помещения было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2020г. и 13.04.2020г. были сделаны записи регистрации [Номер] и [Номер].

05.08.2022г. между ФИО1 и [ФИО 2] был заключен договор дарения 121/2662 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес], в соответствии с которым ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему доли квартиры в пользу [ФИО 2] Указанный договор имеет нотариальную форму, удостоверен нотариусом г.Н.Новгорода [ФИО 1], заключен лично ФИО1

05.08.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был зарегистрирован переход права собственности на долю квартиры на имя [ФИО 2] и право собственности [ФИО 2] на 121/2662 долю квартиры по адресу: [Адрес] (номер регистрации [Номер] от 05.08.2022г.). Основанием для регистрации перехода права собственности явился представленный на государственную регистрацию оспариваемый договор дарения доли квартиры (выписка из ЕГРН – [ ... ]).

Между [ФИО 2] и ФИО1 был заключен договор найма без даты, согласно которому [ФИО 2] предоставила ФИО1 в пользование комнату [Номер] в [Адрес] на срок до 16.11.2027г. [ ... ]

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом [Номер] группы по общему заболеванию, инвалидность [Номер] группы установлена впервые [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] группа инвалидности установлена [ДД.ММ.ГГГГ].

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ НО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в момент заключения договора дарения доли квартиры от 05.08.2022г. обнаруживал [ ... ] В момент заключения договора дарения 121/2662 доли квартиры по адресу: [Адрес] от 05.08.2022г. ФИО1 обнаруживал вышеуказанное заболевание, [ ... ] На основании вышеизложенного, ФИО1 в юридически значимый период, а именно, 05.08.2022г. в момент подписания договора дарения 121/2662 доли квартиры по адресу: [Адрес] не мог понимать значение своих действий и руководить ими. [ ... ]

Выводы комиссии сделаны на основе личного осмотра ФИО1 экспертами, тщательного анализа медицинской документации в отношении ФИО1, материалов гражданского дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто, признано судом достоверным, соответствующим требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 177 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку в момент заключения договора дарения ФИО1 находился в таком состоянии здоровья, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]., наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО3, которому [ДД.ММ.ГГГГ]. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 121/2662 доли спорной квартиры. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдавалось по выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]., когда сведения о наличии обременений на объект недвижимости еще не были зарегистрированы.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на 121/2662 доли квартиры по адресу: [Адрес] за ФИО1, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным, восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на долю квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения, свидетельства о праве на наследство недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 121/2662 доли квартиры по адресу: [Адрес], заключенный 05.08.2022г. между ФИО1 и [ФИО 2].

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на 121/2662 долю квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] за [ФИО 2] (номер регистрации [Номер] от 05.08.2022г).

Восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на 121/2662 долю квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию [Номер], выданное ФИО3 14.08.2023г. нотариусом города Нижнего Новгорода [ФИО 3]. о передаче в собственность 121/2662 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.05.2023г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок в отношении имущества: 121/2662 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], принадлежащей на праве собственности [ФИО 2], с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.