Решение № 2А-300/2025 2А-300/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-300/2025

Дело № 2а-300/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000334-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

с участием заинтересованного лица - помощника прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Трубчевского муниципального района Брянской области к Специализированному отделу судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Трубчевского муниципального района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворён иск прокурора Трубчевского района, на администрацию Трубчевского муниципального района Брянской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного линейного объекта – объекта теплоснабжения, протяжённостью 10 метров, расположенного от ТК2/2 до магазина, расположенного по адресу: <адрес>, присоединенный к котельной 20, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась к прокурору Трубчевского района с просьбой отозвать исполнительный лист, проинформировав о поданном заявлении судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Трубчевского района исполнительный лист был отозван, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 на администрацию наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Административный истец полагает, что им предпринимались все действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Между тем, реальная возможность исполнить требования исполнительного документа отсутствовала с учетом специфики дела, указывает, что в его действиях отсутствует халатность, и злостное уклонение от исполнений требований исполнительного документа, ссылаясь на отсутствие виновного бездействия, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Трубчевского района Брянской области, ГУП «Брянсккоммунэнерго».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - помощник прокурора Трубчевского района Демьянова Е.В. иск администрации просила удовлетворить, с учетом высокой финансовой нагрузки на бюджет Трубчевского муниципального района Брянской области и количества возбужденных исполнительных производств по искам прокурора о понуждении к действию.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика - СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица - ГУП «Брянсккоммунэнерго» - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав прокурора Трубчевского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора (п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён административный иск прокурора Трубчевского района поданный в интересах неопределённого округа лиц, на администрацию Трубчевского муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного линейного объекта – объекта теплоснабжения, протяжённостью 10 метров, расположенного от ТК2/2 до магазина, расположенного по адресу: <адрес>, присоединенный к котельной 20, по адресу: <адрес>.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена (прочитана) представителем администрации через Единый портал Государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска, является наличие в поведении администрации, как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась к взыскателю - прокурору Трубчевского района с просьбой отозвать исполнительный лист, проинформировав о поданном заявлении судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Трубчевского района исполнительный лист был отозван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 на администрацию наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение решения суда в установленный срок до 31 декабря 2024 года было вызвано обстоятельствами непредотвратимого характера, которые не зависели от действий (бездействия) должника.

Поскольку взыскателем, прокурором Трубчевского района, действовавшим по собственной воле и инициативе, исполнительный лист был отозван, неисполнение судебного акта не повлекло каких-либо негативных последствий для неопределённого округа лиц, в чьих интересах он был подан, учитывая природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, а также добросовестное поведение должника, суд находит доводы административного истца об отсутствии виновного поведения и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа убедительными, в связи с чем, приходит к выводу об освобождении администрации Трубчевского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Трубчевского муниципального района Брянской области к Специализированному отделу судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Трубчевского муниципального района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.