Решение № 2А-82/2024 2А-82/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-82/2024

№ 2а-82/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Автоматизированные Бизнес Системы»» (далее - ООО «АБС») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области вынесено решение о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору. Административному истцу был выдан исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Первомайского РОСП.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № о взыскании с должника <данные изъяты> задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

На момент подачи искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом получены не были. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 у административного истца отсутствуют.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В адрес Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ о невозврате оригинала исполнительного документа, содержащая требование о предоставлении сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, или направлении в адрес взыскателя документа, подтверждающего утрату исполнительного документа.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной. Также постановление предписывало направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Первомайское РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области с повторной жалобой № о невозврате оригинала исполнительного документа и просьбой о предоставлении доказательств почтового отправления подлинника исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной, а также предписывалось направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба № о невозврате оригинала исполнительного документа, содержащая требование о предоставлении доказательств почтового отправления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя или обращения в суд с целью получения дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной, а также предписывалось направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

На момент подачи административного искового заявления, копии постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа административным истцом не получен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу.

Установить судебному приставу – исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного документа административному истцу.

Представитель административного истца ООО «АБС» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще. В направленном суду письменном отзыве просила административные исковые требования ООО «АБС» оставить без удовлетворения.

Из представленного в суд письменного отзыва следует, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбужденно исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности в размере 23004,48 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

Поступили отрицательные ответы, в том числе из <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должник <данные изъяты> не проживает.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 принято решение об отмене окончания исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Данному исполнительному производству присвоен регистрационный №.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено место получения дохода и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты>. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

Следовательно, доводы административного истца относительно бездействия несостоятельные.

Полагает, что поскольку заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы, требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем оно считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбужденно исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 004,48 рублей.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения данной нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы, в том числе из <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должник <данные изъяты> не проживает по указанному адресу, точное место нахождения должника не известно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Исполнительное производство окончено на основании пп.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения жалоб ООО «АБС» о неполучении взыскателем оригинала исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о признании жалоб обоснованными и направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, поскольку в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств за 2022 год установлено, что оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано с №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО3 Постановлено присоединить исполнительные производства № № к сводному исполнительному производству №.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания постановления направлены в <данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале <данные изъяты>

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений стать 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения интересов сторон исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом принимаются необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возобновлено, постановление о его окончании отменено, судебным приставом-исполнителем проводится ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленным Первомайским РОСП ГУФССП по Оренбургской области по запросу суда документами, обязанность по направлению оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю у судебного пристава-исполнителя отпала. Возложение же оспариваемым решением обязанности направить оригинал исполнительного документа по неоконченному исполнительному производству противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года

Судья М.В. Киреева