Приговор № 1-648/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-648/2023

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, адвоката ГАС, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФЮА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФЮА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФЮА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФЮА, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, увидел на лавочке, ранее забытую и принадлежащую КЕГ женскую сумку марки «Mandarina Duck», выполненную из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 22000 рублей, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФЮА, ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 35 минут, подошел к лавочке, расположенной в 30 метрах от <адрес><адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил женскую сумку марки «Mandarina Duck», выполненную из натуральной кожи черного цвета, стоимостью <...> рублей, внутри которой находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта АО «Почта Банк» №, не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3» 64 GB в корпусе синего цвета, стоимостью <...> рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора АО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, находившийся в чехле из полимерного материала черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие КЕГ После чего, ФЮА с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФЮА причинил КЕГ значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая КЕГ на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласна, ущерб возмещен в полном объеме, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФЮА по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание, которое судом расценивается, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с тем, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, кроме того, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФЮА не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЮА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФЮА один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФЮА оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ФЮА от уплаты процессуальных издержек.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3» 64 GB в корпусе синего цвета, в чехле из полимерного материала черного цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора АО «Мегафон», банковская карта АО «Почта Банк» №, сумка марки «Mandarina Duck», выполненная из натуральной кожи черного цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей КЕГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова