Приговор № 1-205/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019 21RS0025-01-2019-002677-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Садртдиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен в колонию строгого режима для отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, около 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, в торговом зале с витрины с кофе взял один набор кофе, состоящий из двух банок кофе «Якобс Монарх», массой 95 грамм и «Якобс Монарх» массой 47,5 грамм, стоимостью 215 рублей 99 копеек за один набор, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, спрятал похищенный товар под свою одежду, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, покинул магазин, похитив вышеуказанное имущество и распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 215 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ФИО1 характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Казанов А.П. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по ст. 158.1 УК РФ, по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 78), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), наличие заболевания.

ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести, новое преступление небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, признание вины, принимая во внимание его семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора судом отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, разрешение вопроса об исполнении приговора, при наличии других неисполненных приговоров, подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания.

При рассмотрении заявленного гражданского иска <данные изъяты> к ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом установленного размера ущерба органом дознания и судом в размере 215 рублей 99 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 215 рублей 99 копеек.

Вещественное доказательство - видеозапись на оптическом диске CD-R хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

Отбывание назначенного ему по ст. 158.1 УК РФ наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-205-2019.

Судья С.Н. Музыкантов

Главный специалист ФИО