Решение № 12-324/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-324/2017

Дело № 12-324/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 09 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием ФИО2,

его защитника Киселева А. Г., действующего по доверенности от 03.10.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 06 октября 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2017 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением административное правонарушение выразилось в том, что 06 октября 2017 года в 14 часов 50 минут на пр. 50 лет Октября, д.7, г. Саранска, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным технической характеристикой транспортного средства, нарушив требования, предписанные п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на ограничение его прав, а именно: в ознакомлении с материалами дела, лишение возможности воспользоваться услугами защитника. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 следует, что 06 октября 2017 года в 14 часов 50 минут в ходе несения службы, им был зафиксирован факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно указанный водитель, управлял транспортным средством марки Форд Фокус, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил требования, предписанные пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В последствии, 06 октября 2017 года, в присутствии ФИО2, им был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении указанного водителя к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, все процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и постановления об административном правонарушении им были соблюдены. ФИО2 с нарушением не был согласен, от росписи в административном протоколе отказался.

Свидетель ФИО1 дал аналогичные показания.

В судебном заседании были просмотрены записи с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, где зафиксирован процесс составления административного материала в отношении ФИО2, и из которого следует, что ФИО2 уклонялся от ознакомления с материалами, составленными в отношении него.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав видеоматериалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно постановлению инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, 06 октября 2017 года в 14 часов 50 минут на пр. 50 лет Октября, д.7, г. Саранска, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил требования, предписанные п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт нарушения ФИО2 требований, предписанных п.2.1.2 ПДД Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом 13 АП № 135704 от 06.10.2017 и постановлением №188100131700000318478 от 06.10.2017, видеоматериалом, фотоматериалом, оцененными инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованный и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО4 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно инспектором было отказано ему в ознакомлении с материалами, и заявитель был лишён возможности воспользоваться услугами защитника являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения лица от ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении заявителю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует запись с видеорегистратора.

Таким образом, право пользоваться юридической помощью защитника заявителю разъяснено, желания иметь защитника он не изъявил, и нарушения его прав не усматривается.

Приведенное позволяет сделать вывод, что при получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении также принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения и правильная квалификация деяния.

В постановлении должностного лица и имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, судья считает, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 06 октября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов