Приговор № 1-251/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-251/2023

31MS0059-01-2023-000302-36 1-251/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 05 июня 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката СЦАК Грекова В.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

В первой декаде июня 2022 года Аветисян, находясь по адресу: <...> у неустановленного лица незаконно приобрел в целях дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 99 27 №, категорий «М, В, В1», изготовленное согласно заключению эксперта №3 не производством Госзнака РФ.

30 декабря 2022 года Аветисян заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение, является поддельным, приобретено им в обход установленного законом порядка, управляя автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, около 23 часов 20 минут, в районе дома 110 ул. Мирная гор. Старый Оскол Белгородской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол и при проверке документов предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый Аветисян вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что летом 2022 года он, находясь в г.Губкин, заплатив 50000 рублей, получил от неизвестного лица по имени Роман поддельное водительское удостоверение на свое имя. 30.12.2022 он следовал по Мирная г.Старый Оскол на автомобиле «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, где в районе коттеджей его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он предъявил сотруднику вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и при проверке по базе данных, установили, что права поддельные. Данное водительское удостоверение у него изъяли сотрудники полиции.

Кроме полного признания вины Аветисян, его вина подтверждается показаниями свидетеля, а также совокупностью следующих письменных доказательств.

Из оглашенных, в силу положений с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что во время несения службы в 23 часов 20 минут, в районе дома 110 по ул. Мирная гор. Старый Оскол им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион. Автомобилем управлял Аветисян, который предъявил водительское удостоверение с серийным номером № от 16.03.2022 на имя ФИО1. Водитель при проверке заметно нервничал, в ходе беседы признался, что документ является поддельным и он приобрел его в г.Губкин. В связи с этим он изъял водительское удостоверение для направления на исследование в ЭКО УМВД, о чем был составлен протокол (л.д.52-53).

Указанные обстоятельства ФИО5 изложил в рапорте об обнаружении признаков состава преступления (5).

Об изъятии Аветисян водительского удостоверения с серийным номером № от 16.03.2022 на его имя, следует из протокола изъятия вещей и документов (л.д.6).

Из заключения эксперта N3 от 12.01.2022 следует, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения № от 16.03.2022 на имя ФИО1, изготовлен не производством Госзнака РФ; изображения выполнены способом цветной струйной печати с применением компьютерного оборудования и имитацией средств защиты (л.д.44-45).

Изъятое водительское удостоверение осмотрено согласно протоколу осмотра (л.д.47) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51).

Из справки ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол следует, что имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года по учетным данным ФИС-ГИБДД-М МВД РФ на территории РФ водительское удостоверение не получал. (л.д.13)

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Аветисян в совершенном им преступлении.

Органом дознания действия Аветисян квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ -приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Государственный обвинитель полагает квалифицирующий признак «хранение, перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные.

Суд соглашается с мнением стороны обвинения, поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Аветисян отсутствуют квалифицирующие признаки "хранение и перевозка в целях использования" заведомо поддельного удостоверения, которые подлежат исключению из обвинения.

Действия Аветисян суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Фактические обстоятельства, установленные судом, с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о том, что Аветисян приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем.

Факт использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не отрицал сам Аветисян.

О том, что предъявленное сотруднику ОГИБДД водительское удостоверение является поддельным, свидетельствует заключение эксперта. О своей осведомленности об этом пояснил сам Аветисян, указавший, что приобрел данное удостоверение за деньги. В установленном законом порядке он водительское удостоверение не получал, правом управления транспортными средствами он не обладал, не сдавал соответствующий экзамен и не обращался в государственные органы с заявлением о выдаче ему удостоверения на право управления транспортными средствами.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Аветисян, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

До возбуждения уголовного дела, в ходе проверки сообщения о преступлении Аветисян дал объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, впоследствии не менял свою позицию на предварительном следствии и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потому обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аветисян в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Аветисян не судим, к административно ответственности не привлекался (л.д.30), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.37), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.38).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Аветисян наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, что будет является соразмерным и справедливым.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, мотивы и цель, которыми руководствовался подсудимый, оснований считать деяние малозначительным, не имеется, как и оснований для освобождения Аветисян от уголовной ответственности и от назначенного наказания.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверение №, категорий «М, В, В1»,<адрес> на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Защитник подсудимого Аветисян - адвокат Греков В.А. участвовал по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ у мирового судьи, в суде первой инстанции и в ходе дознания. По заявлению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому произведена оплата труда защитника из федерального бюджета по постановлению дознавателя в размере 4680 рублей (л.д.70), в мировом суде в размере 1560 рублей (л.д.101), а также при рассмотрении в суде настоящего уголовного дела в размере 4680 рублей.

Суд принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, при наличии установленных законом оснований, поэтому согласно пункту 5 (2) ст.132 УПК РФ правила о не взыскании процессуальных издержек с осужденного не применяются.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со п. 5 (2) ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета в порядке регресса, с чем Аветисян согласился. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения, поскольку данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания): из <адрес>, в период с 22-00 до 06-00 часов ежедневно, за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности и получения осужденным экстренной медицинской помощи;

- не изменять место жительства (пребывания) по вышеуказанному адресу, не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, установленные данным органом.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе дознания в размере 4680 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому в мировом суде в размере 1560 рублей, а также при рассмотрении в суде настоящего уголовного дела в размере 4680 рублей.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева