Решение № 12-256/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи Костогладова С.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора ООО «Бизнес-Успех» фио на постановление № командира 1 батальона полка ДПС ГБДД ГУ МВД России <адрес> фио по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Бизнес-Успех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № командира 1 батальона полка ДПС ГБДД ГУ МВД России <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Успех» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ликвидатор ООО «Бизнес-Успех» фио считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Заявитель полагает, что при проведении административного расследования допущены нарушения по порядку привлечения его к административной ответственности, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес ООО «Бизнес-Успех» не было направлено, о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Успех» не был уведомлен надлежащим образом, постановление № командиром 1 батальона полка ДПС ГБДД ГУ МВД России <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие представителя ООО «Бизнес-Успех» за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Был нарушен установленный порядок привлечения ООО «Бизнес-Успех» к административной ответственности, в связи с чем заявитель просит отменить вышеуказанное постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебное заседание заявитель - ликвидатор фио, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, командир 1 батальона полка ДПС ГБДД ГУ МВД России <адрес> фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением № командира 1 батальона полка ДПС ГБДД ГУ МВД России <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Успех» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет за собой административную ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 мин. на 46 км автодороги Северный Обход вблизи <адрес>, юридическим лицом ООО «Бизнес-Успех» осуществлялась перевозка крупногабаритного транспортного средства марки «ДАФ», регистрационный номер «№», полуприцеп №№, под управлением водителя фио, ширина которого составила 03 м. 30 см. при этом отсутствовал автомобиль прикрытия, как вид сопровождения, указанный в специальном разрешении №, в соответствии с приложением № приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, событие и состав правонарушения предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, объяснениями водителя фио, путевым листом, а также фотографиями осуществления грузоперевозки с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов.

Таким образом, ООО «Бизнес-Успех» в лице генерального директора фио, являясь лицом, ответственным за организацию перевозки крупногабаритного груза, в том числе за принятие мер к безопасности дорожного движения, обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Бизнес-Успех» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было направлено в адрес ООО «Бизнес-Успех» и юридическое лицо не извещалось о дате составления протокола об административном правонарушении, является необоснованными, поскольку согласно письменным материалам дела, в адрес юридического лица направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечить явку представителя для ознакомления с материалами дела, дачи пояснений по делу и составления протокола об административном правонарушении, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указаны время, дата и место составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов).

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Бизнес-Успех» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении не было направлено в адрес ООО «Бизнес-Успех» является несостоятельным, так как в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол получен ООО «Бизнес-Успех» ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что пропущен срок давности для привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно материалов дела, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ООО «Бизнес-Успех» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания в ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ООО «Бизнес-Успех» в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судом не установлено. Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и надуманным.

Действия ООО «Бизнес-Успех» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Не усматривает судья и каких-либо существенных нарушений при составлении административного протокола и оформлении материала, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание, назначенное за совершение указанного административного правонарушения ООО «Бизнес-Успех» отвечает целям административного наказания, назначено в соответствии с санкцией статьи с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Успех» вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № командира 1 батальона полка ДПС ГБДД ГУ МВД России <адрес> фио по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Бизнес-Успех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.