Решение № 12-213/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-213/2018

№12-213/18


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., Русакова А.А., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев жалобу Русакова А.А. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Русакова А.А.

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Русакова А.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <...> год <...> месяцев.

Русаков А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> он, являясь водителем автомашины <...>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Русаков А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не всесторонне и не в полном объеме исследованы обстоятельства по делу. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Русаков А.А. жалобу поддержал, показал, что процессуальные документы были составлены инспектором ДПС с нарушениями, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ему не предлагал, прибор для прохождения освидетельствования ему не предъявлялся, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему не разъяснялись, а также не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, инспектор ДПС ему только указал, где следовало расписаться в составленных процессуальных документах.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Русакова А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Русакова А.А. инспектором ДПС З.К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 00 минут у <адрес> водитель Русаков А.А., управлявший автомашиной <...>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколе о задержании ТС; показаниях свидетеля З.К.Ю.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Русакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде. Доказательства по делу, в том числе показания свидетеля и письменные материалы, исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и им дана соответствующая оценка в постановлении. Так, мировой судья проверил показания свидетеля З.К.Ю. и с учетом совокупности имеющихся доказательств пришел к выводу о виновности Русакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При наличии у Русакова А.А. признаков опьянения инспектор ДПС З.К.Ю. правомерно пришел к выводу о необходимости проведения Русакову А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования основаны на п.2.3.2 ПДД РФ, ст.27.12 КоАП РФ. Впоследствии в присутствии понятых Русаков А.А. отказался как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч.4,5 ст.27.12, ч.ч.4,5 ст.27.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в процессуальных документах у суда не имеется. Понятые своими подписями удостоверили правильность вышеуказанных процессуальных документов, каких-либо замечаний по их содержанию, а также по процедуре осуществления сотрудником ДПС процессуальных действий от понятых не поступило. Доводы Русакова А.А. о том, что инспектор ДПС не предъявлял ему прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля З.К.Ю. Каких-либо письменных замечаний или пояснений от Русакова А.А. относительно оформления сотрудником ОГИБДД процессуальных документов на момент их составления не поступало. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах у суда не имеется.

Мировой судья проверил показания свидетеля З.К.Ю. и с учетом совокупности имеющихся доказательств пришел к выводу о виновности Русакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. С указанной оценкой суд соглашается и считает ее объективной и обоснованной.

Ссылки Русакова А.А. на то, что вынесенное мировым судьей постановление основано на недопустимых доказательствах, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд находит несостоятельными. Из совокупности представленных по делу доказательств, в частности, из показаний свидетеля З.К.Ю., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что освидетельствование Русакову А.А. предлагалось пройти с применением технического средства измерения, а основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Русаков А.А. не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом принимается во внимание, что в целом доводы жалобы и приведенные Русаковым А.А. в суде апелляционной инстанции доводы сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств, которым уже дана надлежащая оценка, основанная на нормах действующего законодательства, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Из составленных инспектором ДПС процессуальных документов следует, что в присутствии двух понятых Русаков А.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Русакова А.А. был собран административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, со всеми процессуальными документами Русаков А.А. был ознакомлен и в них расписался.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Русакова А.А. мировым судьей не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Русакова А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Назначенное Русакову А.А. наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русакова А.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Русакова А.А. – без удовлетворения.

Судья . С.В.Мухортов