Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-5030/2019;)~М-5367/2019 2-5030/2019 М-5367/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ЛКВ, акционерному обществу «Райффайзенбанк» о погашении в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона и государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ЛКВ., АО «Райффайзенбанк» о погашении в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона и государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с одной стороны и ЛКВ. и ЛСГ. с другой стороны заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на погашение кредита, предоставленному заемщикам АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиками и Банком заключен договор об ипотеке № №, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.6 на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя по кредитному договору № №, а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. Заемщик нарушил свои обязательства, а именно, не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной. При этом обременение по кредитному договору № № не снято.

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ЛКВ. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик АО «Райффайзенбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ЛСГ. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с одной стороны и ЛКВ. и ЛСГ. с другой стороны заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на погашение кредита, предоставленному заемщикам АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиками и Банком заключен договор об ипотеке № №, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.6 на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя по кредитному договору № №, а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.

В соответствии с кредитным договором и п. 3.1.1 договора об ипотеке заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав согласованный с Банком договор об ипотеке, составить и согласовать с Банком закладную, передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав вместе договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права Банка по кредитному договору; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по кредитному договору и регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке и выдачи органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, Банку закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по кредитному договору кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый ответчиком в банке были перечислены денежные средства, задолженность заемщика по кредитному договору № № погашена. Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита по кредитному договору № № прекращено.

Кредитный договор <данные изъяты> действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с и. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Заемщик нарушил свои обязательства, а именно, не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче банку закладной. При этом обременение по кредитному договору № № не снято.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

На данный момент ответ не получен, действия по регистрации залога в пользу ПАО «Росбанк» не осуществлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В настоящее время истец лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

По смыслу приведенных норм права и условий кредитного договора следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86516 от 7 августа 2019 г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу пцбличного акционерного общества «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 9 января 2020 г.

Председательствующий М.А. Побединская