Постановление № 1-104/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Острогожск 02 июля 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Свейко А.Ю.,

следователя СО ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитников адвоката Якименко Е.О., представившего удостоверение № 3483 и ордер № 51094 от 23 июня 2021 года,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; гражданки Украины, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не работающей, не судимой,

подозреваемой в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

25 января 2021 года в вечернее время, находясь в доме <адрес>, принадлежащем ФИО10., руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 приняла решение тайно похитить путем свободного доступа чужое имущество, находящееся в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО10, которое можно будет продать, а денежные средства использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, ФИО2 примерно 23 часа 00 минут находясь в доме <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение одной пары сережек и одной цепи, выполненных из золота 585 пробы, общим весом 5,03 грамма, принадлежащих ФИО10, общей стоимостью 12 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных ФИО2, потерпевшей ФИО10, причинен имущественный ущерб в размере 12 800 рублей.

На предварительном следствии ФИО3 было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4. УК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность данного ходатайства и процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, с согласия руководителя следственного органа начальника СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО15, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, в судебном заседании свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, прекратить в отношении нее уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – адвокат Якименко Е.О. также просил удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Острогожкому району ФИО1

Потерпевшая ФИО10 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства следователя СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО1

Старший помощник Острогожского межрайпрокурора Свейко А.Ю. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства следователя СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ФИО2 от уголовной ответственности освободить и с учетом данных о личности назначить подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выслушав следователя СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО1, прокурора Свейко А.Ю., подозреваемую ФИО2, защитника адвоката Якименко Е.О., потерпевшую ФИО10, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что ФИО2 обоснованно подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 ранее не судима, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась полностью, характеризуется положительно, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет невысокий среднемесячный доход.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и освобождении ее от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2. УК РФ, с назначением судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подозреваемых и их материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2. УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Острогожскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Воронежской области (Наименование получателя: УФК по Воронежской области (ГУ М ВД России по Воронежской области, лицевой счет <***>), зед.казн.счет 40102810945370000023, казн.счет 03100643000000013100, ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18811603200010000140, УИН №). Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 ч.2 УК РФ, ст. 446.5 УПК, в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: коробка с украшениями, выполненными из металла желтого цвета, переданные ФИО10 – оставить ФИО10, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Редько

1версия для печати