Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018 ~ М-761/2018 М-761/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1244/2018

...

Дело № 2-1244/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения г.Ярославля к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ФИО1 состоял на учете в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля в качестве безработного с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проходил профессиональное обучение с выплатой стипендии. При повторном обращении в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 предъявил трудовую книжку серии <данные изъяты> НОМЕР, по сведениям которой в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 скрыл факт занятости, необоснованно получил статус безработного, а значит, не мог быть направлен на обучение и получать стипендию. В период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было выплачено пособие в общей сумме 58800 руб. и стипендия 1313,39 руб. соответственно. 08.11.2016 истцом ответчику направлено письменное уведомление о добровольном возврате денежных средств в срок до 21.11.2016, однако деньги возвращены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 60113,39 руб., в том числе: пособие по безработице в сумме 58800 руб., стипендия в сумме 1313,39 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного судопроизводства, при имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абз. 8 п. 3 ст. 3 данного Закона РФ безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2 приведенного выше Закона РФ к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ, а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице.

В силу п.1 ст.29 данного Закона РФ в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачивается стипендия гражданам:

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 данного Закона РФ.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при постановке на учет в качестве безработного ФИО1 разъяснены соответствующие права и обязанности. ФИО1 письменно удостоверил, что в настоящее время работы и заработка не имеет, учредителем юридического лица не является, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; пенсию, пособия, компенсационные выплаты не получает.

В соответствии с приказами ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и НОМЕР ФИО1 признан безработным с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ему назначено пособие по безработице с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме <данные изъяты> руб., установлена продолжительность периода выплаты пособия по безработице 12 месяцев.

Общий размер полученных ФИО1 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве пособия по безработице денежных средств составил 58800 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 снят с учета в качестве безработного в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и НОМЕР). Общий размер стипендии, выплаченный ФИО1, составил 1313,39 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при повторном обращении в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля ФИО1 предъявил трудовую книжку серии <данные изъяты> НОМЕР, в которой имеются следующие записи: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приеме на должность <данные изъяты> в отдел продаж <данные изъяты> (приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе на должность <данные изъяты>; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе на должность <данные изъяты>; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении по соглашению сторон (приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Указанное свидетельствует, что на момент постановки ответчика на учет (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля ФИО1 не сообщил сведения о наличии действующего трудового договора, расторгнутого (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Учитывая изложенное, ответчик в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на момент обращения в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля относился к категории занятых граждан и не имел права на получение пособия по безработице и стипендии.

Таким образом, со стороны ФИО1, скрывшего факт наличия действующего трудового договора на момент обращения в орган службы занятости, имелась недобросовестность, приведшая к неправомерному получению им в спорный период за счет бюджетных средств пособия по безработице и стипендии. Данные обстоятельства являются основанием для возложения на него обязанности по возврату полученных сумм.

Поскольку вред причинен недобросовестным поведением обогатившегося лица, то перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленные ФИО1 уведомления с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 60113,39 руб. последним не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 2003 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения г.Ярославля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения г.Ярославля денежные средства 60113,39 руб., в том числе: пособие по безработице за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 58800 руб., стипендия за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1313,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 2003 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья И.Г. Сингатулина