Приговор № 1-69/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Гороховецкого района

Зевакина О.М.

потерпевшего

Потерпевший №1

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.30 ч. 24.07.2018 г. по 03.00 ч. 25.07.2018 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилой комнате дома № <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащих Потерпевший №1, который также находился в комнате по вышеуказанному адресу.

В период с 23.30 ч. 24.07.2018 г. по 03.00 ч. 25.07.2018 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате дома №<адрес>, исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, потребовал у последнего передать ему денежные средства и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и завладения денежными средствами применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар кулаком в область носа Потерпевший №1. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль и сопротивления ФИО2 оказывать не стал. После чего ФИО2, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у последнего денежные средства в размере 100 рублей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО11., находящиеся в комнате дома №<адрес>, осознают преступный характер его действий, открыто похитил денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 100 рублей и физический вред в виде физической боли.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зевакин О.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО2 в объяснении указал обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО2 добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание показания ФИО2 и свидетелей о том, что перед совершением преступления употреблял спиртное, показания ФИО2 о том, что он совершил преступление вследствие опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления и считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от жителей поступают отрицательные отзывы о ФИО2, не состоит на учете у нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, семейное положение, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исправление ФИО2 суд находит возможным только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного и не повлияет на условия жизни его семьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО2 со дня провозглашения приговора.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Р. Мустафин

Справка: Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 17.10.2018 г. приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11.09.2018 г. в отношении ФИО2 изменен:

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 сентября 2018г. до вступления приговора в законную силу, то есть по 17 октября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.