Приговор № 1-114/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 сентября 2018 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Давыдова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Болотнинского района Новосибирской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Болотнинского района от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца колонии поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Болотнинского района Новосибирской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев; находится под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, у ФИО1, находившегося в квартире своей матери по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 (сожителя его матери), а именно: стиральной машинки «Сибирь», двух алюминиевых фляг, точильного станка и 7 аэродромных плит, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, неоднократно посещал квартиру своей матери по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно и с единым умыслом, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, тайно похитил: стиральную машинку «Сибирь» стоимостью 3800 рублей, две алюминиевые фляги объемом по 38 литров каждая, стоимостью 500 рублей за одну флягу, всего на сумму 1000 рублей, точильный станок стоимостью 600 рублей, 7 аэродромных плиты стоимостью 215 рублей каждая, всего на сумму 1505 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 с места преступления вынес за несколько приемов, в указанный выше период, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6905 рублей. Ущерб возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Давыдов М.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Шабалин А.А., потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, его материальное положение и данные о его личности (имеет место жительства, работает по договорам у частных лиц, сожительствует, на учете у психиатра или нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства председателем уличного комитета).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (пункты «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или применения правил ст.64 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив такое наказание условно, с установлением испытательного срока.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, защитник Давыдов М.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Шабалин А.А. против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Однако из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что указанное выше преступление подсудимый ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка <адрес>.

Данное обстоятельство исключает возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, удовлетворение ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 4 аэродромных плиты - вернуть Потерпевший №1, выписку из лицевого счета, справку хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _______________ О.В. Баланов