Приговор № 1-55/2018 1-9/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

22 января 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Громова А.А. и Провоторовой Е.В.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего электриком в ООО «ФростСтрой», имеющего неполное среднее образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, имеющего неполное среднее образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

В августе 2018 года граждане Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО3, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по решению УФМС России по г. Москве от 21.04.2016 года до 11 января 2019 года, в период до 18 августа 2018 года, находясь на территории г. Костанай Республики Казахстан, обратился к ранее незнакомому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью организации незаконного въезда на территорию Российской Федерации.

В период до 18 августа 2018 года, находясь на рынке, расположенном на территории г. Костанай Республики Казахстан, двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, встретились с ФИО3 и за денежное вознаграждение приняли решение организовать ему незаконный въезд на территорию Российской Федерации, тем самым вступили в сговор для совершения преступления по организации незаконного пересечения ФИО3 Государственной границы Российской Федерации.

18 августа 2018 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотовой телефонной связи связалось с ФИО1, которому предложил принять участие в организации незаконной миграции ФИО3 на территорию Российской Федерации за денежное вознаграждение, обсудив во время разговора время и место незаконного пересечения ФИО3 Государственной границы Российской Федерации. ФИО1 с предложением согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с указанными лицами.

20 августа 2018 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях организации незаконного въезда в Российскую Федерацию ФИО3, предложил своему знакомому ФИО2 за денежное вознаграждение принять участие в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию ФИО3, ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

21 августа 2018 года около 20 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Республики Казахстан, действуя во исполнение общего преступного умысла по незаконному перемещению ФИО3 на территорию Российской Федерации, на автомобиле «Ауди» доставил последнего в приграничный Мендыкаринский район Костанайской области Республики Казахстан, где проинструктировал ФИО3 о мерах конспирации, сопроводил его к заранее обговоренному с иными участниками преступной группы месту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, получив за это от ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей.

После чего, 21 августа 2018 года около 21 часа ФИО3, следуя полученным указаниям, заведомо зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно вброд пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по середине реки Тобол, в обход установленных пунктов пропуска через границу Российской Федерации, около <данные изъяты> км. юго-восточнее с. Усть-Уйское Целинного района Курганской области, около <данные изъяты> км. восточнее пограничного знака №, около <данные изъяты> км. южнее пограничного знака №, следуя с территории Мендыкаринского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Целинного района Курганской области.

Сразу после этого, ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности с иными участниками преступной группы, после незаконного пересечения Государственной границы ФИО3 встретил его в заранее условленном месте, находящемся на территории Целинного района Курганской области на берегу реки Тобол, и на автомобиле «Ока», государственный регистрационный знак №, (далее – автомобиль «Ока») попытался доставить ФИО3 из пограничной зоны вглубь Российской Федерации во избежание задержания сотрудниками пограничных и правоохранительных органов. В это же время, ФИО2, действующий согласно ранее достигнутой с ФИО1 и другими участниками преступной группы договоренности, осуществлял наблюдение за передвижениями сотрудников пограничной службы Российской Федерации в пограничной зоне и на смотровой пограничной вышке на территории Целинного района Курганской области, о чем информировал посредством сотовой связи ФИО1, тем самым принимал активное участие в организации незаконной миграции ФИО3

Через непродолжительный промежуток времени ввиду поломки автомобиля «Ока», опасаясь быть обнаруженным с ФИО3 в пограничной зоне, ФИО1 посредством сотовой связи вызвал ФИО2 в место остановки (поломки) автомобиля. ФИО2, прибыв к месту нахождения ФИО1 и ФИО3, пересадил последнего в свой автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «ВАЗ») и совместно с ФИО3 продолжил движение из пограничной зоны вглубь Российской Федерации в заранее обговоренное место, находящееся возле мусорной свалки, расположенной вблизи с. Усть-Уйское Целинного района Курганской области. Прибыв в указанное место ФИО2 дал указание ФИО3 укрыться в высокой траве и, соблюдая меры конспирации, ожидать его и ФИО1

Продолжая реализовать совместный преступный замысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «ВАЗ» прибыли к ожидавшему их возле мусорной свалки ФИО3, откуда совместно с ним поехали в направлении г. Кургана.

21 августа 2018 года около 23 часов в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Курганской области совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям оперативно-розыскных мероприятий ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были задержаны.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Защитники Громов А.А. и Провоторова Е.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Баев Е.М. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

По месту жительства Горохов и ФИО2 в целом характеризуются положительно (том №2, л.д. 41, 44, 91-95; том №3, л.д. 18). На учете у врача психиатра и нарколога не состоят (том №1, л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (том №1, л.д. 171-175, 181-182);

- наличие двоих малолетних детей (том №1, л.д. 183-184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (том №1, л.д. 188-191, 197-198);

- наличие малолетнего ребенка (том №2, л.д. 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимых, данные о личности, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку их исправление по убеждению суда невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение настоящего приговора до вступления его в законную силу, в отношении подсудимых следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом время непрерывного фактического содержания под стражей подсудимых в порядке применения меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, связку из четырех ключей от указанного автомобиля, мобильный телефон «Lenovo», принадлежащие ФИО2, надлежит конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступления;

- автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, VIN <***>, и мобильный телефон «BQ», принадлежащие ФИО1, надлежит конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступления;

- CD-R диск, содержащий фонограммы телефонных переговоров, и документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 января 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, связку из четырех ключей от указанного автомобиля, мобильный телефон «Lenovo», принадлежащие ФИО2, конфисковать и обратить в доход государства;

- автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, VIN <***>, и мобильный телефон «BQ», принадлежащие ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства;

- CD-R диск, содержащий фонограммы телефонных переговоров, и документы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Е.В. Акулов