Приговор № 1-225/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-225/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 24 апреля 2026 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Демидкина Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузьмина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ратановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03 июня 2014 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62, 64, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 августа 2014 года Калужским районным судом Калужской области по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст. 64, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 июня 2014 года), к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 36 минут по 12 часов 15 минут 17 июня 2025 года ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> (географические координаты 54.528790, 36.262706) обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», массой не менее 0,18 грамма, которое стал хранить при себе.

Затем, ФИО1 17 июня 2025 года в период с 11 часов 36 минут по 12 часов 15 минут, посредством мессенджера «WhatsApp» достиг договоренности со С. о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства, определив время и место передачи наркотического средства, после чего, в указанный период времени ФИО1, находясь у турникетов контрольно-пропускного пункта центрального входа ПАО «КЗАЭ», расположенного по адресу: <...>, путем передачи из рук в руки осуществил незаконный сбыт С. наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)», массой 0,18 грамма.

17 июня 2025 года в период с 11 часов 36 минут по 12 часов 15 минут С. был задержан сотрудником охраны ПАО «КЗАЭ» С. (2) у турникетов контрольно-пропускного пункта, после чего в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 минут 17 июня 2025 года в кабинете начальника охраны, расположенного на первом этаже ПАО «КЗАЭ» сотрудниками полиции у С. изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством «метадон (фенадон, долофин)», массой 0,18 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что он является потребителем наркотического средства «метадон». У него есть знакомый С., который также является потребителем наркотических средств. 17 июня 2025 года они со ФИО2 договорились приобрести на двоих наркотическое средство «метадон», для чего С. перевел ему на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 4600 рублей. Он заказал наркотическое средство через мессенджер «<данные изъяты>» у «<данные изъяты>», оплатив за 0,5 грамма наркотика 4600 рублей, которые ему перевел С., после чего «<данные изъяты>» прислал ему фотографию с местонахождением тайника-закладки. Около 11 часов того же дня он приехал на ул.Телевизионную, где возле дома №23 стал искать тайник-закладку по данным координатам, однако наркотик не нашел. Тогда он прошел вдоль дома № 23, и в кустах нашел другой тайник-закладку, в котором находился сверток из изоленты синего цвета с наркотиком, однако данный сверток был меньше по весу, чем тот, который он заказал. Он забрал данный сверток с наркотиком, часть которого решил сбыть СС., а часть употребить. Далее он заказал такси, на котором приехал к месту работы С., где на проходной через турникет передал С. сверток с наркотиком (том № 1, л.д. 206-209, 214-217, 225-227, том № 2, л.д. 132-134, 135-138, 150-153, 192-195, 214-217, 218-219, 225-228).

В ходе проверки показаний на месте 22 сентября 2025 года (том № 2, л.д. 139-144), с участием защитника, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома № 23 по ул. Телевизионной г.Калуги, где 17 июня 2025 года он обнаружил сверток с наркотическим средством.

Кроме того, обвиняемый ФИО1 указал адрес: <...>, по которому расположено ПАО «КЗАЭ», где 17 июня 2025 года, на проходной возле турникета, он передал С. из рук в руки сверток с наркотическим средством «метадон».

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой об исследовании №560 от 17 июня 2025 года (том № 1, л.д. 85-86), заключением эксперта №1685 от 18 июня 2025 года (том № 1, л.д. 168-172), согласно которым вещество общей массой 0,18 грамм (на момент проведения исследования), изъятое 17 июня 2025 года у С., является наркотическим средством «метадон (фенадон, долофин)»;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома №23 по ул.Телевизионной г.Калуги, имеющий координаты: 54.528710, 36.262610, где 17 июня 2025 года ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством (том № 1, л.д. 10-15);

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (том №1, л.д. 92-94), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно он является потребителем наркотического средства «метадон», в связи с чем с 2000 года состоит на учете у нарколога. У него есть знакомый ФИО1, который также является потребителем наркотических средств.

17 июня 2025 года, в первой половине дня, находясь на работе, он позвонил ФИО1, с которым они договорились приобрести на двоих наркотическое средство «метадон», которое ФИО1 должен был принести ему на работу, на что тот ему ответил согласием, и он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 4600 рублей для приобретения наркотика.

В тот же день, в 12 часов он подошел к турникету на посту охраны, где его уже ожидал ФИО1, и тот передал ему сверток синего цвета с наркотическим средством. После чего он направился в свой рабочий цех, однако по пути его остановил охранник и спросил, что ему передал мужчина. В дальнейшем его провели в кабинет охраны, приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля С. (2), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 134-137, том № 2, 106-109), согласно которым он работает в ЧОО ООО «Арсенал-С» в должности заместителя начальника охраны.

17 июня 2025 года около 12 часов 00 минут он находился на посту охраны ПАО «КЗАЭ», к нему подошел С. с просьбой выйти через турникет. Сотрудники предприятия ПАО «КЗАЭ» проходят через турникет, с помощью пропуска, и не могут выйти с территории в течение дня, пока их рабочий день не закончится, в связи с чем он ответил С., что выходить нельзя. Тогда С. подошел к турникету, где к нему подошел ФИО1, которому С. через турникет передал маркер, при этом у ФИО1 в руке что-то было, после чего ФИО1 ушел. Он остановил С. и спросил, что ему передали. С. ответил, что ничего не передали. Тогда он предложил С. выложить все, что у него было, и тот выложил пачку сигарет, зажигалку, платок и другие вещи. Он понимал, что у С. есть еще что-то, в связи с чем нажал на кнопку тревоги, после чего они со С. прошли в комнату начальника охраны. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, которые обнаружили у С. в правом наружном кармане брюк сверток синего цвета с веществом. Позже приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанный сверток;

- показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 2, 117-120), согласно которым он является командиром взвода ОВО ВНГ РФ по г.Калуге. 17 июня 2026 года в 12 часов 11 минут на пульт дежурной части поступил сигнал тревоги из ПАО «КЗАЭ» по адресу: <...>. Он совместно с напарником В. выехал по данному адресу, где по прибытии охранник проводил их в кабинет начальника охраны, в котором находился С., и в ходе осмотра у С. им был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри веществом, который в дальнейшем был передан сотрудникам полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года, с участием свидетеля Л., согласно которому в кабинете начальника охраны, расположенного на 1-м этаже ПАО «КЗАЭ» по адресу: <...>, изъят сверток из изоленты синего цвета, который был обнаружен Л. у С. при осмотре внешнего вида; а также CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «КЗАЭ» (том № 2, л.д. 70-78);

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 103-106), согласно которым он, являясь оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Калуге, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводившихся 17 июня 20205 года в отношении ФИО1 с целью документирования и пресечения его преступной деятельности. Так, 17 июня 2025 года он проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе серого цвета, в ходе осмотра которого в приложении «Фото» обнаружена фотография места закладки наркотического средства с координатами, в приложении «<данные изъяты>» под аккаунтом «Олег», абонентский номер №, обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», абонентский №, содержащая признаки незаконного оборота наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июля 2025 года, согласно которому в ходе осмотра сведений из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1 установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 06.06.2022 открыт счет № банковской карты №, на который 17 июня 2025 года 10 часов 50 минут поступило 4600 рублей; в 10 часов 53 минуты произведено списание денежных средств в сумме 4500 рублей. Кроме того, в ходе осмотра фототаблицы к акту исследования предметов и документов от 17 июня 2025 года – мобильного телефона «Redmi», изъятого у ФИО1, установлено наличие сведений о поступлении перевода из ВТБ на сумму 4600 рублей, отправитель: <данные изъяты> С., номер телефона отправителя: +7 №, и перевод в сумме 4500 рублей, номер телефона получателя:+№ (том № 1, л.д. 146-154).

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, которая подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая показания свидетелей С., П., С. (2), Л. и подсудимого ФИО1 в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, при этом оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и оснований для самооговора подсудимым себя, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей Г., М., Г. (№2) и М. (№2), участвующих при производстве следственных действий в качестве присутствующих лиц, суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств.

Выводы судебной экспертизы, проведенной по делу, которой установлен вид и размер наркотического средства, сомнений у суда не вызывают, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе ее проведения допущено не было, в связи с чем суд признает ее достоверной.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на его возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства подтверждается наличием договоренности со С., осуществлением подсудимым ряда последовательных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства (заказ и оплата наркотического средства через банковскую карту, поездка за ним и получение из тайника-закладки, передача части полученного наркотического средства С.).

Таким образом, поскольку ФИО1 выполнил все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства, совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателю, то есть его распространением, оснований для иной квалификации его действий суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №1304 от 02 июля 2025 года, иных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в настоящее время не находится, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. С учетом полученной правоохранительными органами информации без участия подсудимого ФИО1, последующая дача подсудимым показаний об обстоятельствах совершения преступления не свидетельствует о каком-либо активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом всех сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагая при этом, что цели уголовного наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, а также изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2025 года по 16 декабря 2025 года, и с 24 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 июня 2025 года по 16 декабря 2025 года и с 24 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полимерный сейф-пакет «А 00134204» с находящимся в нем наркотическим средством «метадон (фенадон, долдофин) массой 0,14 гр - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта иным лицом ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; сведения из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1; фототаблицы к акту исследования предметов, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Redmi» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.В. Моськина