Решение № 2-804/2021 2-804/2021(2-8981/2020;)~М0-8425/2020 2-8981/2020 М0-8425/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-804/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности, выделении доли, обращении взыскания на долю,

Установил:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судом для принудительного исполнения решения суда были выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВАТБ-24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ 24 на ООО «Демокрит» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателями в службу судебных приставов, однако взыскание денежных средств до настоящего времени не производится в связи с отсутствием у должника источника доходов.

В настоящее время на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№ о взыскании с должника задолженности в размере 15925756,92 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик и ФИО1 состоят в браке, который до настоящего времени не расторгнут.

В собственности ФИО1 находится недвижимое имущество:

1. Помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у.Тольятти, <адрес>А гаражный бокс №;

2. Помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец просит:

1. Определить долю ФИО2 в праве совестной собственности на:

- Помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у.Тольятти, <адрес>А гаражный бокс №;

- Помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

2. Выделить долю ФИО2 в праве совместной собственности на

- Помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у.Тольятти, <адрес>А гаражный бокс №;

- Помещение (квартира) с кадастровым номером 63:01:0918004:561 площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

3. Обратить взыскание на долю имущества ФИО2 в счет задолженности, взысканной по заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- Помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у.Тольятти, <адрес>А гаражный бокс №;

- Помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

4. Определить способ продажи имущества через публичные торги.

5. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказным письмом с уведомлением по месту постоянного жительства по адресам: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказным письмом с уведомлением по месту постоянного жительства по адресам: г <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признает ответчиков отказавшимся от получения судебного извещения, в связи с чем ответчики считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск ООО «Демокрит» не представила.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности, выделении доли, обращении взыскания на долю обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1592756,92 рублей, в счет погашения задолженности взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль Nissan Murano идентификационный номер № (л.д.9-10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) сторона взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) заменена на правопреемника Банк ВТБ 24 (ПАО).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) сторона взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) заменена правопреемником ООО «Демокрит».

Как следует из материалов дела в настоящее время в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Демокрит» задолженности в размере 1592756,92 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес> для принудительного исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования взыскателя должником не исполнены, задолженность не погашена, обратного стороной ответчиков не доказано.

Согласно статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (часть 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО6 (ранее ФИО7) ФИО1 состоят в браке, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС <адрес>.

В период брака на имя ФИО1 было приобретено следующее имущество:

- Помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у.Тольятти, <адрес>А гаражный бокс №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.57-58);

- Помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества (л.д.59-60).

Разрешая требование истца о выделе из общего совместного имущества доли ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении такой доли ФИО2 в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>А. При этом, учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было приобретено ФИО1 за счет личных денежных средств, либо между ответчиками имеется заключенный брачный договор, определяющий правовой режим данного имущества, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО2 в данном имуществе составляет 1/2.

Поскольку требование взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Демокрит» задолженности в размере 1592756,92 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение - (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у.Тольятти, <адрес>А гаражный бокс №.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выделе доли ФИО2 и обращении взыскания на данную долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.43) ФИО2 на праве собственности какие-либо жилые помещения не принадлежат.

Квартира с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.59-60).

Таким образом, указанная квартира в случае определения в ней доли ФИО2 является единственным принадлежащим ФИО2 на праве собственности пригодным для проживания жилым помещением, на которое в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается обращение взыскания.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования ООО «Демокрит» к ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований суд приходит к выводу о необходимости распределения данных судебных расходов на ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности, выделении доли, обращении взыскания на долю удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 в праве совестной собственности на Помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у.Тольятти, <адрес>А гаражный бокс №, в размере 1/2 доли.

Обратить взыскание задолженности в размере 1592756 рублей 92 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на Помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у.Тольятти, <адрес>А гаражный бокс №, принадлежащую ФИО2. Определить способ продажи данного имущества путем продажи через публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская