Приговор № 1-138/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017

Уг.дело №11701040025172316


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Школина И.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Швеца П.Н., представившего удостоверение № 1116 от 10.11.2006 г. и ордер №113 от 24 августа 2017 года

потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 июня 2017 года около 11 часов у ФИО2, находящегося в автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, стоящего в 6 метрах в северном направлении от магазина «Нера», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «ZTE GRAND X», принадлежащего М, лежащего на заднем пассажирском сиденье автомобиля. С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение сотового телефона «ZTE GRAND X» стоимостью 6500 рублей с картой памяти на 8 GB стоимостью 100 рублей, принадлежащие М

Своими преступными действиями ФИО2 причинил М значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя Школина И.А., потерпевшей М, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также чистосердечное признание и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося положительно; рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным его исправление без отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один ) год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ZTE GRAND X» № с картой памяти micro SD объемом 8 GB оставить потерпевшей М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2017 года.