Приговор № 1-173/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173-2020

12001940002038524

УИД 18RS0007-01-2020-000703-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 03 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение № 1274 УМЮ РФ по УР и ордер № 000830 от 03 ноября 2020 года Глазовской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за <номер> от <дата> (в редакции постановления от <дата>) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

В период времени с 20 часов <дата> до 03 часов 35 минут <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у кафе «0», расположенного по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер><адрес> УР от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного 0 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и дату, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», находясь у кафе «0», расположенного по вышеуказанному адресу, приступил к управлению автомобилем марки «0» государственный регистрационный знак 0 находящимся в его пользовании. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал от кафе «0» по вышеуказанному адресу, а затем в направлении <адрес> Республики, где у <адрес> Республики был задержан инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> Свидетель №1 и в 03 часов 35 минут <дата> отстранён от управления данным транспортным средством, так как у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> Свидетель №1 ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения: анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «0» заводской номер <номер>. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном акте.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1, допрошенный <дата> показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «0», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 0 В 2011 году он обучался в автошколе, ему выдали водительское удостоверение категории «В», поэтому он знаком с Правилами дорожного движения, знает, что запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, также знает, что за повторное управление в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Однако он садился за руль машины в состоянии опьянения, его задерживали сотрудники ГИБДД, привлекали к ответственности, решением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф он заплатил. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в феврале 2018 года. После истечения срока лишения, в 2019 году он получил водительское удостоверение. <дата> в вечернее время они с другом сидели около кафе «0» в машине, употребляли спиртное. Около 2 часов <дата> на его машине поехали на <адрес>, где употребляли спиртное. Около трех часов друг зашел домой, а он поехал к себе домой. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, что ранее привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, что уже лишался права управления транспортными средством, но считал, что справится с управлением машины. Он поехал в сторону Буринского моста, проехав мост, увидел, что сзади включились световые маяки, он понял за ним едет автомобиль ДПС и требует остановиться. Он остановился на обочине напротив своего дома. К нему подошел ранее ему знакомый сотрудник ГИБДД, Свидетель №1. Сотрудник ГИБДД, попросил его предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение, документы на машину и страховой полис. В ходе общения с ним Свидетель №1 пояснил, что у него имеются признаки состояния опьянения. Пока они находились в патрульном автомобиле, туда приехал еще какой-то, ранее ему не знакомый сотрудник полиции. После чего он его пригласил в патрульный автомобиль, где Свидетель №1 отстранил его от управления автомобилем, но из-за того, что он был выпивший, он отказался расписываться в данном протоколе. Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого, они поехали в отдел полиции, для освидетельствования, его машина осталась у его дома. При освидетельствовании, в здании полиции, он продул воздух из своих легких в прибор Алкотектор, результат был 0,808 мг/л, то есть он находился в состоянии опьянения. С данными показаниями он был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования и расписался. Процедура освидетельствования на состояние опьянения, снималась на видеокамеру сотрудником полиции. Далее в отношении него был составлен протокол о совершенном им административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления. В совершенном им правонарушении он согласен. Он дал объяснение, где признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Свою вину в том, что он <дата> в 03 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем автомобиль марки «0», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер 0 от <адрес>, где находится кафе «0» до своего дома по <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции, он признает и раскаивается в содеянном. На основании ст.51 Конституции РФ от проверки показаний на месте отказывается, т.к. признает свою вину в полном объеме (л.д. 66-67).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями свидетеля, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенный <дата> показал, что работает *** району. <дата> в 20 часов он заступил на суточное дежурство в качестве инспектора ДПС. <дата> он патрулировал маршрут <номер> в <адрес>. Около 03 часов 10 минут, он ехал со стороны <адрес> в сторону Буринского моста, когда заметил, что со стороны <адрес> перед ним выехал автомобиль марки «0» и также поехал в сторону Буринского моста. Он решил проверить водителя данного автомобиля, что делает в ночное время на улицах поселка. Он поехал за ним, однако автомобиль не снижая скорости, двигался в сторону Буринского моста, это был автомобиль белого цвета «0», государственный регистрационный знак 0 Он включил проблесковые маяки, тем самым дав понять водителю данного автомобиля, чтобы он остановился. Данный автомобиль проехал мост, после чего у <адрес> остановился. Он подошёл к автомобилю со стороны водительского сиденья, осветил фонариком водителя. Это был ФИО1. Он попросил у водителя автомобиля водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 вышел из машины, при общении с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя из его рта, нарушение речи. После чего он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, т.к. решил проверить его на состояние опьянения. Сев в автомобиль, он по рации запросил, чтобы к нему подъехал кто-нибудь из сотрудников следственной группы, для помощи. Через 10 минут к нему подъехал оперуполномоченный ФИО2. Находясь в служебном автомобиле, в 03 часа 35 минут <дата> он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, составив соответствующий протокол, в данном протоколе ФИО1 отказался расписываться. Так как в машине отсутствовало нормальное салонное освещение, снимать на видео было темно, он решил проехать в здание отдела полиции МВД России по <адрес>, для оформления всех необходимых документов. После этого они проехали в здание отдела полиции. Там он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьяненения, а именно продуть воздух из легких, в алкотектор, на определение наличие содержания паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. Находясь в помещении здания отдела полиции, прошло освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом воздухе из его легких, содержится 0,808 мг/л паров алкоголя, то есть ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, в чем и расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 производилось на служебную видеокамеру марки «Сони» ОУР ФИО2 Также в служебном автомобиле установлен видеорегистратор. При опросе ФИО1 пояснил, что накануне весь вечер и ночь употреблял спиртное со своим знакомым. После чего, будучи в состоянии опьянения, поехал домой. Также был произведен осмотр места происшествия. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее при проверке по базе данных ПК Единые Регионы Удмуртии, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и решением суда был лишен права управления транспортными средствами, после окончания срока лишения, в 2019 году вновь получил водительское удостоверение. Однако, срок давности по данному лишению истекает в октябре 2020 года (л.д. 45-46).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 10 минут, поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 о том, что <дата> в 03 часа 25 минут у <адрес> им был остановлен автомобиль «0» государственный регистрационный знак 0 под управлением ФИО1, <дата> года рождения, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4),

- рапортом инспектора от <дата>, согласно которому <дата> в 03 часа 25 минут у <адрес> Республики водитель ФИО1, <дата> года рождения, управлял автомобилем «0», государственный регистрационный знак 0 при этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи подвергнутым административному наказанию. В дальнейшем по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (0,808 мг/л). С данными результатами ФИО1 согласился, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении по 0 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата> ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного 0 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>. Водительское удостоверение серии 1803 <номер> было сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата>. Дата окончания течения срока лишения специального права управления транспортными средствами приходилась на <дата>. Водительское удостоверение выдано ФИО1 <дата>. Тем самым, ФИО1 совершил аналогичное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5),

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности у <адрес> УР, где находился автомобиль марки «0», регистрационный знак 0 рядом находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что управлял данным автомобилем (л.д. 7-10),

- по протоколу от <дата>, ФИО1, управлявший автомобилем марки «0» государственный регистрационный знак 0 <дата> в 03 часов 35 минут у <адрес> УР отстранён от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 11),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, актом распечаткой (чеком) от <дата>, согласно которым <дата> в 03 часа 54 минуты, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения: анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Алкотектор РRО-100 тоuch-k», заводской <номер> (дата последней поверки прибора <дата>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л), у ФИО1, установлено состояние опьянения (показания прибора составили 0,808 мг\л) (л.д. 12-13),

- по постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО3 прекратила административный материал по 0 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, на основании постановления от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18),

- по постановлению мирового судьи судебного участка <номер><адрес> УР <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 0 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 41-42),

- по протоколу осмотра предметов и документов от <дата>, осмотрен: бумажный пакет с компакт-диском. При помощи компьютера компакт-диск был просмотрен. Установлен факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 47-51),

- по протоколу выемки от <дата>, у ФИО1 изъят: автомобиль марки «0» государственный знак 0 2019 года выпуска, зарегистрированный на ФИО1, идентификационный номер: ***, цвет кузова белый металлик, мощность двигателя 106,1 л.с., идентификационный номер автомобиля ***. В перчаточном отделении находятся документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации 99 08 <номер> от <дата>, документы на имя ФИО1 (л.д. 53-54),

- по протоколу осмотра предметов и документов от <дата>, осмотрены: 1) автомобиль марки «0» государственный знак 0 2019 гоа выпуска, 2) свидетельство о регистрации вышеуказанного автомобиля 99 08 <номер> от <дата>, документы на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>. (л.д. 55-58), которые по постановлению от <дата> признаны по делу вещественными доказательствами и по постановлению от <дата> возвращены владельцу ФИО1 (л.д.60).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 20 часов 00 минут <дата> до 03 часов 35 минут <дата>, управлял автомобилем марки «0» с государственным регистрационными знаком <***> будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым, установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в оГИБДД оМВД России по <адрес><дата>. Дата окончания течения срока лишения специального права управления транспортными средствами приходилась на <дата>. При таких обстоятельствах, ФИО1 при совершении преступного деяния, считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанного свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетеля не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства, благодарность ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, свидетелями ФИО4, ФИО5, по месту работы характеризуется *** (л.д. 77,78,79), УУП отдела «Балезинский» - *** (л.д. 80), на учете врача-нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль «0» государственный регистрационный знак 0 документы на автомобиль, документы на имя ФИО1 - считать выданными по принадлежности ФИО1, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева