Решение № 12-142/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-142/2017

К делу №12-142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 августа 2017 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска – Поляков Д.Ю.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление, вынесенное 25.10.2016 г. начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3, о привлечении его к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что 25.10.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности как генеральный директор АО «Тандер», несмотря на то, что что согласно решению № 1 с 17.10.2016 г. его полномочия как генерального директора АО «Тандер» прекращены.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, т.к. не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридически лицом.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии заявителя, о рассмотрении административного материала ФИО2 надлежащим образом уведомлен не был. О вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ узнал представитель АО «Тандер», в связи с получением постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении УИН №18810023160002420870 от 25.10.2016 г. В связи с чем в ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску представителем АО «Тандер» 21.06.2017 г. получена копия обжалуемого постановления, что подтверждается отметкой о получении на письме, направленном в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску.

Полагает выводы административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ необоснованными. Просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 УИН №18810023160002420870 от 25.10.2016 г., производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску, в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела и материалы, приложенные к жалобе, суд считает, жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 УИН №18810023160002420870 от 25.10.2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей – обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признаками, характеризующими событие правонарушение, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ЯЯ 069135 от 21.10.2016 г., « 26.08.2016 г. в 07 ч.30 мин. АО «Тандер» осуществило погрузку в <...> груза на ось в автопоезд MAN г/н <№> в составе полуприцепа госномер РА8252 с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось на 35% без специального разрешения.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 УИН №18810023160002420870 от 25.10.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности как генеральный директор АО «Тандер» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно решению № 1 с 17.10.2016 г. полномочия ФИО2 как генерального директора АО «Тандер» прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО2 не являсь субъектом данного правонарушения, был привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи, ответственность за которое предусмотрена у юридических лиц.

Таким образом, к ФИО2 применено наказание, выходящее за пределы санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что влечет незаконность постановления об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершено 26.08.2016 г.

В соответствии со ст. 24.5. Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 УИН №18810023160002420870 от 25.10.2016 г. в отношении ФИО2 и на основании ст. 4.5. КоАП РФ прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 УИН №18810023160002420870 от 25.10.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 УИН №18810023160002420870 от 25.10.2016 г. – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья Д.Ю. Поляков