Решение № 2А-627/2025 2А-627/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2А-627/2025

УИД 05RS0013-01-2025-000680-08 2а-627/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 апреля 2025 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Магомедэминова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-627/2025 по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации МО СП "<адрес>" о признании бездействий администрации незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации МО СП <адрес>" о признании бездействий администрации незаконными.

Указывая на то, что 01 ноября 2023 года между ФИО1 и администрацией МО СП <адрес>» в лице бывшего главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО4 заключен договор аренды земельного участка из категории земель-земли сельхозназначения общей площадью 6126 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора земельный участок передан ему в аренду на срок с 19 октября 2023г. по 19 сентября 2072 года на 49 лет.

Согласно п.1пп.1.2 настоящего договора участок предоставлен из состава земель населенного пункта с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

14.11.2023г. договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской. Земельный участок используется по назначению.

Указанный земельный участок огорожен сеткой, посажены фруктовые саженцы, но из-за отсутствия поливной воды высохли. Согласно п.2 п.п.2.1 арендная плата за земельный участок на год составляет 10000 рублей, который оплачен арендатором 01.12.2023г. и 10.02.2025г., что подтверждаются квитанциями.

25 октября 2024г. административный истец обратился к и.о. главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО5 с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка общей площадью 6126 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В своем ответе от 15 ноября 2024г. за № и.о. главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО5 отказал ему предоставить в собственность указанный земельный участок.

При этом он ссылается на то, что физическим лицам земельные участки сельскохозяйственного назначения для целей личного подсобного хозяйства (ЛПХ) более 2,5га запрещено законом ст.4 и ст.5 ФЗ «О ЛПХ» от 07.07.2003г. №112-ФЗ.

Считает отказ административного ответчика в выкупе земельного участка ФИО1 незаконным, поскольку нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность.

ФИО2 на праве аренды выделен земельный участок общей площадью 6126 кв.м. (0,6126га) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Размер его земельного участка в 4 раза меньше, чем предусмотрено п.4 ст.4 закона Республики Дагестан от 04.03.2005 №11 (ред. от 10.11.2023) «О личном подсобном хозяйстве в Республики Дагестан», согласно которого максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не может превышать 2,5 га.

Тем самым не противоречит ни ФЗ «О ЛПХ» от 07.07.2003г. №112-ФЗ (ред. от 04.08.2023г.) ни закону Республики Дагестан от 04.03.2005 №11 (ред. от 10.11.2023) «О личном подсобном хозяйстве в Республики Дагестан».

Возможно, административный ответчик ошибочно посчитал, что размер его земельного участка составляет 6,126 га вместо 0,6126 га.

Просит признать отказ административного ответчика-администрации СП «<адрес> от 14.10.2024 года в выкупе ФИО1 земельного участка общей площадью 6126 кв.м. (0,6126га) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать административного ответчика - администрацию СП <адрес> в срок не более 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 6126 кв.м. (0,6126га), с кадастровым номером №, располо-женного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Магомед-керимова М.М. по доверенности Магомедэминов М.М. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации МО СП <адрес>", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст.150 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправ-ления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственны-ми или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требо-ваний или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государ-ственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резер-вирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области исполь-зования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществ-ляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмо-тренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6); земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (п. 9); земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. 10).

В соответствии с п. п. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее Постановление) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для соб-ственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государствен-ного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом из буквального толкования вышеназванной нормы не устанавливается минимальный срок необходимого владения земельным участком, находящимся в государственной муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства. Для выкупа рассматриваемого земельного участка необходимо соблюдение двух условий - участок для ведения личного подсобного хозяйства должен быть предоставлен в аренду органами государственной власти или местного самоуправления; арендатор не должен нарушать требования земельного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 ноября 2023 года между ФИО1 и администрацией МО СП «<адрес>» в лице бывшего главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО4 заключен договор аренды земельного участка из категории земель-земли сельхозназначения общей площадью 6126 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 01.11.2023г.

Земельный участок передан административному истцу по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

25.10.2024г. ФИО1 обратился в администрацию МО СП <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, категории земель - земли сельско-хозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участ-ков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и был предоставлен в аренду именно для этих целей, то ФИО1 правомерно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на административного ответчика при получении от административного истца заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 этого Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик обязан был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 " Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Вместе с тем в удовлетворении заявления административного истца 25.10.2024 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6126 кв.м., для ведения ЛПХ, находящегося на праве аренды от 01.11.2023г. было отказано, указывая, на что физическим лицам предоставлять земельные участки сель-скохозяйственного назначения для целей личного подсобного хозяйства (ЛПХ) более 2,5 га запрещено законом ст.4 и ст.5 ФЗ «О ЛПХ» от 07.07.2003г. №112-ФЗ.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 6126 кв.м. (0,6126га) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка в 4 раза меньше, чем предусмотрено п.4 ст.4 закона Республики Дагестан от 04.03.2005 №11 (ред.от 10.11.2023) «О личном подсобном хозяйстве в Республики Дагестан», согласно которого максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не может превышать 2,5 га.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией МО СП «<адрес> заявление ФИО1 по существу не рассмотрено, при этом админи-страция ошибочно полагала, что земельный участок площадью 6126 кв.м. (0,6126га), с кадастровым номером № превышает норму земельного участка не более 2,5 га, предоставляемых физическим лицам, предусмотренное п.4 ст.4 закона Республики Дагестан от 04.03.2005 №11 (ред. от 10.11.2023) «О личном подсобном хозяйстве в Республики Дагестан».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 декабря 2022 года N 55-П статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посред-ством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нару-шенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 19 июля 2011 г. N 17-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 11 января 2022 г. N 1-П и др.).

В соответствии с абзацем 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездей-ствие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномо-чиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстанов-лении права, устранения допущенного нарушения, совершения им опреде-ленных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участву-ющих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность за плату арендуемого им земельного участка, принимая во внимание, что иных оснований для отказа, перечень которых носит исчерпывающий характер, при рассмотрении дела не установлено, исходя из того, что земельный участок сформирован, состоит на кадастровом учете, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным с целью восстановления нарушенного права ФИО1 возложить на администрацию МО СП «<адрес> обязанность устра-нить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки, подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направления ФИО1 в установленном законом порядке подписанный проект договора в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отказ администрации СП «<адрес> от 14.10.2024 года в выкупе ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6126 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Возложить на администрацию МО СП «<адрес> принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6126 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и направить ФИО1 в установленном законом порядке подписанный проект договора в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев