Решение № 12-299/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-299/2024

№ 12-299/24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 09 сентября 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Автотехника», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотехника» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Автотехника» согласно которого ООО «Автотехника» - собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 11:58:14 по адресу: 49 км 121 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» (Московская область), собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника» (л.д.49).

В жалобе законный представитель юридического лица ООО «Автотехника» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № находилось в фактическом пользовании и владении ООО «Транс-Эспресс», на основании договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ В период совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается ответом указанного Общества. Бортовое устройство на т/с «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель или защитник ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, в деле имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя (л.д.3). В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 11:58:14 по адресу: 49 км 121 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.49).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматической режиме специальным техническим средством –Комплексом фото видео фиксации ССК №.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ООО «Автотехника» и представленных им документов, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № находилось во владении и пользовании у ООО «Транс-Экспресс», с которым заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом к нему.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» в аренду транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6); актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указанное транспортное средство передано и получено ООО «Транс-Экспресс»(л.д.7); ответом на запрос, согласно которого генеральный директор ООО «Транс-Экспресс» ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак №, находится под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» и осуществлял перевозку грузов(л.д.8); копией акта-передачи бортового устройства, согласно которого бортовое устройства на автомобиль с гос.рег.знаком № было получено ООО «ТРАНС-ЭКСПЕСС» (л.д.9).

Кроме этого, согласно ответа, полученного по запросу суда из ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство с госрегзнаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ. за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрации и договора аренды транспортного средства (л.д.29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средством марки «Мерседес-Бенц Actors 1844LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «Автотехника», находилось в пользовании и владении иного юридического лица, а именно ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем собственник транспортного средства ООО «Автотехника» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Автотехника».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья