Приговор № 1-433/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-433/2020

№1-433/2020

22RS0011-01-2020-000377-33
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 09 сентября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Васюка М.В.,

защитника Малашича Н.А., предъявившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого Л.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., *** года рождения, уроженца ... края, со средним специальным образованием, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- *** Рубцовским городским судом ... (с учетом постановления Рубцовского городского суда ... от ***, постановления ...вого суда от ***) по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ***) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

- *** Рубцовским городским судом ... (с учетом постановления Рубцовского городского суда ... от ***, постановления ...вого суда от ***) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ***), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

- освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** Смольнинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- освобожден *** по отбытии наказания;

- *** Рубцовским городским судом ... по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступления совершены в ... края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут *** до 02 часов 15 минут *** у Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по ... в ..., движимого возникшим неприязненным отношением к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества Потерпевший №1 по адресу: ... с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, Л. в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени подошел к южной стороне дома Потерпевший №1 по адресу: ..., где поочередно подобрал с земли: верхнюю металлическую часть молотка, металлическую трубу, металлический прут, металлический стержень, а также иные неустановленные следствием металлические предметы, которые поочередно кинул в окна первого и второго этажа, расположенные с южной стороны дома Потерпевший №1 по адресу: ....

В результате чего, Л. умышленно уничтожил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: двухкамерный стеклопакет размером 828x1438 мм, стоимостью с учетом износа 1 924 рубля; двухкамерный стеклопакет размером 960x1528 мм, стоимостью с учетом износа 2 280 рублей; три двухкамерных стеклопакета размером 1348x423 мм, каждый, стоимостью с учетом износа 975 рублей за один стеклопакет, общей стоимостью 2 925 рублей, а также повредил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: несущую раму производства фирмы «Веко» с пятикамерным профилем размером 1630x3010 мм, стоимостью с учетом износа 9 158 рублей; несущую раму производства фирмы «Веко» с пятикамерным профилем размером 1440x990 мм, стоимостью с учетом износа 4 039 рублей; два внешних пластиковых откоса, не представляющие ценности в денежном выражении для Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями Л. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 326 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут *** до 07 часов 10 минут *** в комнате по ... в ... в состоянии алкогольного опьянения Л. и Потерпевший №2 произошласловесная ссора, в ходе которой у Л.на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2возник преступный умысел на причинениепоследнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, Л. в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сидящему на диване Потерпевший №2 и, действуя умышленно, нанес емуодин удар ладонью по лицу и не менее двух ударов ногой в область лица и головы, отчегоПотерпевший №2 упал с дивана на пол.После чегоЛ. вытолкнул Потерпевший №2 в секцию , расположенную на первом этаже в первом подъезде дома по адресу: ..., и зашел обратно в комнату. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, Л., будучи обутым в кроссовки, вышел в секцию , расположенную на первом этаже в первом подъезде указанного дома и, подойдя к сидящему на тумбе Потерпевший №2, умышленно нанес ему один удар ногой по голове, от чего последний упал на пол. Далее, Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №2 не менее двух ударов ногой по голове. Затем, Л., понимая, что Потерпевший №2 жив и его жизни ничего не угрожает, взял последнего за ноги и волоком вытащил на улицу, где оставил лежать у первого подъезда дома по адресу: .... Около 07 часов 10 минут *** Потерпевший №2 был обнаружен на улице, после чего доставлен бригадой скорой медицинской помощи к КГБУЗ «Городская больница , ...».

Своими умышленными действиями Л. причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой в правой гемисфере, кровоизлияния в полости верхнечелюстных пазух и ячейки решетчатого лабиринта, ссадин правой щеки, нижнего века левого глаза, носа, гематом в области обоих глаз, подкожной гематомы в теменной области, потребовавшую проведения операции, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Л., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний следует, что по соседству с его домом, по адресу: ... проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые на территории своего двора держат голубятню, в связи с чем между ним и Потерпевший № 1 ФИО8 сложились неприязненные отношения, так как Потерпевший №1 не реагировал на его просьбы убрать голубятню дальше от его двора, чтобы мусор и помет от голубей не летел к нему во двор. На протяжении всего вечера *** он распивал спиртное, около 02 часов ***, находясь у себя дома, решил поговорить с Потерпевший № 1 по поводу голубятни, он вышел в огород своего дома, через забор крикнул Потерпевший №1, чтобы тот выходил, но Потерпевший №1 не вышел. Тогда он решил разбить в доме Потерпевший №1 окна. Находясь в огороде своего дома, он увидел металлические предметы и целенаправленно кинул их в окна дома Потерпевший №1. От его действий 4 пластиковых окна на доме Потерпевший №1 разбились.

*** около 22 часов он пришел в гости к ранее знакомому Свидетель №3, у которого в тот момент уже находился ранее не знакомый ему Потерпевший №2 и они втроем стали распивать спиртное. Около 00 часов *** Потерпевший №2 стал рассказывать, что он участник Чеченского конфликта, снайпер, хвалился тем, что убивал людей, он сделал ему замечание, что таким хвалиться нельзя. В течение часа он пытался успокоить Потерпевший №2, чтобы сменить тему, так как ему неприятно было об этом разговаривать. В какой-то момент он сказал, что люди, которые видели войну, так себя не ведут и нанес удар ладонью Потерпевший №2 по лицу, а затем передней частью щиколотки своей ноги без обуви в голову Потерпевший №2, от чего тот с дивана откинулся назад, а затем еще один удар ногой в голову Потерпевший №2, от чего тот упал с дивана на пол. На лице Потерпевший №2 появилась кровь. Затем они с Свидетель №3 вытолкнули Потерпевший №2 в коридор и закрыли дверь. Через какое-то время он услышал шум из подъезда, вышел из квартиры и увидел, что Потерпевший №2 сидит на тумбочке около двери. Он разозлившись от того, что Потерпевший №2 не ушел, нанес тому удар своей ногой в кроссовке в голову, от чего Потерпевший №2, сидевший на тумбочке, упал на пол. После чего он схватил Потерпевший №2 за ноги и вытащил из подъезда, оставив его у входа, при этом Потерпевший №2 был в сознании. После этого он вернулся в комнату к Свидетель №3, где они продолжили распивать спиртное. Утром он поехал к себе домой. О том, что Потерпевший №2 забрала скорая помощь, ему стало известно *** от Свидетель №3. Всего он нанес Потерпевший №2 не более четырех ударов тыльной частью правой стопы своей ноги и не более одного правой ладонью, все удары он наносил Потерпевший №2 в область головы, часть ударов пришлась Потерпевший №2 в область затылка, часть - в область боковой поверхности лица. Умысла на убийство Потерпевший №2 у него не было. Когда он бил Потерпевший №2, он был одет в спортивную олимпийку голубого цвета с лампасами, черные джинсовые брюки, обут в черные кроссовки, все указанные вещи были у него изъяты в ходе выемки ***. (том 1 л.д. 106-108, 144-148, 164-173, 191-194, том 3 л.д.83-86).

В ходе проверок показаний на месте Л. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах преступлений и продемонстрировал их. (том 1 л.д. 110-120, 149-158).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми.

Так, вина подсудимого Л. в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба доказывается:

- сообщением о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» от *** от Потерпевший №1 о том, что по адресу: ..., сосед в состоянии алкогольного опьянения бьет окна. (том 1 л.д. 30);

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Л., который *** около 02 часов 05 минут повредил его имущество. (том 1 л.д.31)

- протоколом осмотра места происшествия от *** - дома по адресу ..., в ходе которого на трех двухстворчатых пластиковых окнах, расположенных на первом этаже с южной стороны дома, а также на трехстворчатом пластиковом окне, расположенном на втором этаже с южной стороны, обнаружены повреждения в виде откола пластика, пробоин в стеклопакетах и многочисленных трещин стекла, пробоины на откосах; в зале, расположенном на первом этаже, обнаружены и изъяты верхняя металлическая часть молотка, металлическая труба, металлический прут, металлический стержень. (том 1 л.д. 34-39)

- протоколом осмотра места происшествия от *** - дома по адресу ..., в ходе которого установлены размеры стеклопакетов в окнах с южной стороны и производитель пятикамерного профиля несущих рамам - фирма «Веко». (том 1 л.д. 94-97)

- копией договора на оказание услуг, заключенного *** между Потерпевший №1 и ООО «Акванорд» на выполнение работ по изготовлению 2 пластиковых окон и 1 стеклопакета, их монтажу по адресу: ..., а также демонтажу и установке откосов. (том 1 л.д. 48-51)

- протоколом выемки от *** у дознавателя отдела полиции ФИО1 верхней металлической части молотка, металличесой трубы, металлического прута, металлического стержня, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... (том 2 л.д. 42-43)

- протоколом осмотра предметов:верхней металлической части молотка, металлической трубы, металлического прута, металлического стержня. (том 2 л.д. 44-47)

- заключением эксперта от ***, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа имущества, изготовленного и установленного в мае 2018 года составляет:

- несущая рама производства фирмы «Веко» с пятикамерным профилем размером 1630x3010 мм. - 9158 рублей;

- двухкамерный стеклопакет размером 828x1438 мм. - 1924 рубля;

- двухкамерный стеклопакет размером 960x1528 мм. - 2280 рублей;

- несущая рама производства фирмы «Веко» с пятикамерным профилем размером 1440x990 мм. - 4039 рублей;

- двухкамерный стеклопакет размером 1348x423 мм. - 975 рублей. (том 2 л.д. 195-208);

- вещественными доказательствами: металлической трубой, металлическим прутом, верхней металлической частью молотка, металлическим стержнем (том 2 л.д. 48).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу .... В день происшествия он и супруга легли дома спать, проснулись от шума бьющихся окон, в окна дома летели молоток, ключи, трубы, при этом с улицы доносился крик Л.. Когда он и супруга включили свет, то тот убежал. В результате данных действий Л. в его доме на первом и втором этаже с южной стороны были разбиты окна и повреждены оконные рамы. Согласно квитанции, ему был причинен ущерб на сумму 38 500 рублей, считает, что износа у окон не было. С выводами товароведческой экспертизы он не согласен. Ежемесячный доход его семьи составляет 28 000 рублей в виде пенсии и доход от содержания хозяйства, кроме того он имеет ежемесячные траты на сумму не менее 18 000 рублей. С описью уничтоженного и поврежденного имущества в обвинительном заключении он согласен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Л. это ее сосед. *** она и ее супруг спали у себя дома, около 02 часов ночи они услышали стук по железу фундамента, затем стали звенеть стекла. Она и супруг встали. Из окна увидела на улице своего соседа Л., который кричал и бросал в их дом различные металлические предметы. Затем, когда она включила уличный прожектор, Л. убежал, а она с мужем вызвали сотрудников полиции. Всего в их доме были повреждены пять стеклопакетов. Стоимость восстановление окон составила 38 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности управляющего ООО «Акванорд», занимается ремонтом пластиковых окон. *** он выезжал на адрес: ..., где осматривал, замерял окна. В доме два пластиковых окна были полностью непригодны для использования из-за повреждения пятикамерного профиля фирмы «Веко», также были разбиты пять стеклопакетов, после замены которых, окна были пригодны для эксплуатации и поврежден откос окна. Стоимость замененных оконных рам, стеклопакетов и откосов составила 35 830 рублей. (том 1 л.д. 217-219)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что Л. - её сын, с которым они проживают по адресу: .... Между ними и их соседом Потерпевший № 1 имеется конфликт по причине содержания Потерпевший № 1 голубей. *** около 24 часов 00 минут Л. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала как тот перекладывал металлические предметы у них во дворе. Затем Л. стал криками звать соседа на улицу и кидать металлические предметы в сторону дома соседей. Позже приехали сотрудники полиции, которых вызвал Потерпевший №1, она вышла на улицу и увидела, что в доме Потерпевший №1 со стороны ее дома повреждены стекла в окнах. (том 2 л.д. 1-4)

Вина подсудимого Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, доказывается:

- сообщением о происшествии из скорой медицинской помощи о том, что обслуживался обнаруженный по адресу: ..., Потерпевший №2 с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, парообитальные гематомы, алкогольное опьянение» и госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница , ...». (том 1 л.д. 60);

-картой вызова бригады скорой медицинской помощи от ***, согласно которой бригада скорой медицинской помощи прибыла в 07 часов24 минуты*** для оказания медицинской помощи Потерпевший №2, в ходе осмотра Потерпевший №2 обнаружено опухолевидное образование округлой формы мягко-эластической констистенции 4х4 см, параобитальные гематомы, диагноз: «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны». (том 1 л.д. 80-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, осмотрена комната по адресу: ..., где на полу и обоях на левой стене обнаружены следы вещества бурого цвета, вырез обоев с веществом бурого цвета, планшет марки «BQ», туфли Потерпевший №2 В коридоре секции напротив входной двери в комнату на стене обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, изъят их соскоб, изъяты 2 выреза линолеума со следами вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 83-97)

- заключением эксперта от ***, согласно которому, у Потерпевший №2 *** обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой в правой гемисфере (объемом до 30 мл по данным операции от ***), кровоизлияния в полости верхнечелюстных пазух и ячейки решетчатого лабиринта (заключение рентгенолога МСКТ от ***), ссадин правой щеки, нижнего века левого глаза, носа (без указания количества, размеров и морфологических характеристик), гематом в области обоих глаз (без указания их размеров и морфологических характеристик), подкожной гематомой в теменной области (без указания точной локализации), потребовавшая проведения операции (операция от *** «Удаление подострой субдуральной гематомы в правой теменно-височной области»), которая образовалась от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок ***, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность ее образования при падении исключена. (том 2 л.д. 144-146)

- протоколом выемки от *** у Л. брюк джинсовых и пары кроссовок, в которых тот находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №2 (том 2 л.д. 59-62);

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым кровь на паре кроссовок Л., изъятых у него ***, кровь на вырезе обоев, соскобе вещества бурого цвета со стены, на двух фрагментах линолеума, изъятых с места происшествия, могла произойти от Потерпевший №2 (том 2 л.д. 155-161, 171-175, 180-184)

- протоколами осмотра предметов: выреза обоев, соскоба вещества бурого цвета со стены, двух вырезов линолеума, пары мужских туфель, планшетного компьютера марки «BQ», брюк джинсовых, пары кроссовок. (том 2 л.д. 70-74, 79-83, 84-88, 89-93, 94-98, 99-104, 110-115, 116-129);

- вещественными доказательствами: вырезом обоев, соскобом вещества бурого цвета со стены, двумя вырезами линолеума, парой мужских туфель, планшетным компьютером марки «BQ», брюками джинсовыми, парой кроссовок. (том 2 л.д. 206-207).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в ночь с 08 на *** он находился в квартире по ... у своего друга по имени «Свидетель № 3», где вместе с последним и с подсудимым распивали спиртное. Каких либо ссор и конфликтов он не помнит. Очнулся он в больнице, у него была разбита голова и руки в крови. О происшествии он ничего не помнит. Со слов следователя ему известно, что его избил подсудимый. Когда он пришел к Свидетель № 3 в квартиру, то телесных повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что *** его знакомый Потерпевший №2 пришел к нему домой по ... в гости, чтобы выпить спиртного. Немного позднее к нему пришел дугой его знакомый Л.. Они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №2 сказал, что он служил по Чечне, снайпером, на это почве они с Л. поссорились. Л. дважды ударил Потерпевший №2, затем он и Л. выгнали Потерпевший №2 из квартиры и продолжили распивать спиртное. Услышав звуки из подъезда, Л. вышел из квартиры, вскоре вернулся. Утром он обнаружил у себя в квартире планшет и обувь Потерпевший №2. При нанесении ударов Л. Потерпевший №2 сопротивления не оказывал. Л. был в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №2 также был сильно пьян.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и полностью им подтвержденных в судебном заседании, следует, что с Л. он знаком 2 года. *** он, Потерпевший №2 и Л. распивали спиртное у него дома по адресу: ... Потерпевший №2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в очередной раз стал рассказывать о том, что служил снайпером в Чечне, убивал людей. Л. не поверил Потерпевший №2, сделал ему замечание, но Потерпевший №2 продолжил. Л. разозлился, встал и нанес Потерпевший №2 не менее одного удара своей правой ногой в область головы, Потерпевший №2, при этом находился в положении сидя лицом к Л., от полученного удара Потерпевший №2 отклонился назад, голова резко повернулась, на лице появилась кровь. Затем Л. подошел к Потерпевший №2 и нанес ему еще один удар ногой в область головы, после этого удара Потерпевший №2 упал с дивана на пол. Он встал лицом к Л., уперся своими руками ему в грудь и стал просить, чтобы тот больше не бил Потерпевший №2, Л. пытался нанести еще удары Потерпевший №2 в голову ногами. После этого Л. велел Потерпевший №2 уйти, но так как Потерпевший №2 был очень пьяный и уйти сам не мог, он и Л. волоком вытащили того в коридор, где оставили лежать. Через некоторое время они услышали посторонние звуки в коридоре, он выглянул в коридор, увидел, что Потерпевший №2 сидит на напольной тумбе, сказал об этом Л., на что тот ответил, что поговорит сейчас с тем, и вышел в коридор. Он остался в квартире, звуков из коридора не слышал. Л. находился в коридоре несколько минут, после чего вернулся, они выпили еще спиртного, потом он заснул. Утром около 08 часов *** они с Л. проснулись, и тот уехал домой на своем велосипеде. Когда Л. бил Потерпевший №2, последний ему никакого сопротивления не оказывал. (том 1 л.д. 242-245)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что Л. - её сын. *** Л. в дневное время уехал из дома на велосипеде, позже он звонил ей, говорил, что находится в гостях у Свидетель №3. *** утром Л. приехал домой на велосипеде. Л. был с похмелья, но вел себя адекватно, был обут в черные кроссовки, черные джинсовые брюки, спортивную олимпийку голубого цвета с синими лампасами. После звонка Л. *** из полиции, он ей сказал, что его могут «закрыть», что была драка, позднее ей сообщили, что Л. задержали за избиение какого-то парня. (том 2 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *** около 07 часов 00 минут она, выйдя из подъезда, у входа увидела ранее незнакомого ей мужчину, у которого на лице были следы побоев - синяки и запекшаяся кровь. Он лежал на спине головой в сторону входа в подъезд, признаков жизни не подавал. У магазина «Водолей» она встретилась с Свидетель №5, с которой она работает, и попросила ту вызвать скорую помощь, парню, который лежит избитый около ее подъезда. Свидетель №5 со своего телефона вызвала скорую помощь, они уехали на работу. (том 2 л.д. 10-13)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила показания свидетеля Свидетель №6, показала, что по просьбе последней со своего сотового телефона вызывала скорую помощь к подъезду .... (том 2 л.д. 7-9)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает в ... дома по .... В их секции расположена также ..., где на протяжении нескольких лет проживает Свидетель №3, который часто распивает спиртное. Среди знакомых Свидетель №3 есть мужчина по имени «Л.», вместе они у Свидетель №3 часто распивают спиртное. Л. в состоянии алкогольного опьянения начинал вести себя агрессивно. Она однажды сделала замечание Л. и Свидетель №3 по поводу шума в ночное время, на что Л. стал на нее кричать. Свидетель №3 всегда вел себя спокойно, агрессии никогда не проявлял. *** около 17 часов 30 минут дверь в комнату Свидетель №3 была открыта, играла громко музыка, в комнате находились Свидетель №3, Л. и еще один ранее ей не знакомый парень. Около 23 часов 00 минут из комнаты Свидетель №3 она слышала крики, обрывки фраз, из содержания которых она поняла, что Л. и ранее незнакомый парень говорили о службе в армии, при этом Л. кричал, его интонация была агрессивной, второй парень ему что-то отвечал. Около 03-04 часов *** она услышала в коридоре крик Л.. Тот кричал на парня, с которым спорил ранее. Затем она услышала из секции шорох, как будто волоком тащат что-то тяжелое. (том 2 л.д. 14-17)

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что проживают в ..., по соседству с комнатой в доме по ..., где проживает Свидетель №3. *** они с Свидетель №9 вернулись домой около 22 часов, в комнате Свидетель №3 играла музыка, были слышны мужские голоса. Около 24 часов они легли спать, в ночное время они слышали, что в комнате Свидетель №3 происходит ссора между двумя мужчинами по поводу службы в армии. Позднее слышали мужские голоса из секции, Свидетель №3 просил своего знакомого по имени «Л.» кого-то не бить. Также они слышали из секции грохот падения напольной тумбы и человека. Утром *** около 09 часов 30 минут, выйдя из комнаты на полу около входной двери в комнату Свидетель №3 видели капли крови. (том 2 л.д. 18-21, 22-25)

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №12,показания которого с предварительного следствия оглашены с согласия сторон в судебном заседании, работающие на станции скорой медицинской помощи пояснили, что *** работали в составе бригады скорой медицинской помощи и в утреннее время *** выезжали к подъезду .... По приезду у входа в подъезд ими был обнаружен мужчина в бессознательном состоянии. Голова, руки и одежда мужчины были в крови. После осмотра мужчины был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение. После того, как мужчине дали нашатырный спирт, тот смог назвать свою фамилию. После осмотра мужчину положили на носилки и доставили в Городскую больницу .

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Л. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Л.:

- по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле Л. на уничтожение и повреждение имущества Потерпевший №1, находящегося по адресу: ..., свидетельствуют фактические действия подсудимого, который подобрал с земли металлические предметы, которые поочередно бросил в окна дома Потерпевший №1

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит с учетом стоимости уничтоженного и поврежденного Л. имущества, установленного заключением эксперта, а также материального положения потерпевшего, сведений о его доходах, составе семьи.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствуют характер и локализация нанесенных им телесных повреждений, нанесение им в процессе избиения неоднократных умышленных ударов ногой в жизненно-важный орган - голову.

Суд полагает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №2 в отношении него не было совершено общественно-опасного посягательства.

Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что действия Л. носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, после совершения преступления его поведение также было адекватным.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого Л. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд не усматривает оснований, для признания его невменяемым.

При назначении вида и размера наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность Л., который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку в действиях Л. в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - опасный рецидив.

Кроме того, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств данных преступлений, личности виновного, проявляющего, со слов свидетелей, агрессию в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на формирование преступного умысла и способствовало совершении преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по обоим преступлениям совершение Л. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.167, ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по обоим преступлениям.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания подсудимому на основании ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначаемого Л. наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Л. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания Л. исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что Л. совершено в том числе тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от ***, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда ... от *** считает необходимым отменить и назначить окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ.

В срок отбытия наказания подсудимому Л. подлежит зачету период его нахождения под стражей с момента его задержания - ***. Указанная дата задержания подсудимым не оспаривается, кроме того, подтверждается документально.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности Л. возможности получения им дохода в будущем, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. Пребывание Л. в местах лишения свободы является временным и не препятствует его трудоустройству.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 53 500 рублей, из которых 38 500 рублей возмещение материального ущерба, 15 000 рублей - компенсация морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить его частично, на сумму 20 326 рублей, руководствуясь при этом положениями ст.1064 ГК РФ, так как причинение материального ущерба в результате умышленных действий Л. признано самим подсудимым и подтверждается доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований, для взыскания с осужденного суммы в счет компенсации материального вреда в большем размере, поскольку стоимость поврежденного и уничтоженного имущества - 20 326 рублей установлена заключением оценочной судебной экспертизы с учетом его износа. Требования потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей являются необоснованными, так как положения закона, регламентирующие компенсацию морального вреда (ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ) не предусматривают такой компенсации лицу, которому причинен лишь только материальный ущерб, а не нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда ... от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда ... от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить Л. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Л. в срок наказания период содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1, *** года рождения, проживающего по адресу ... с Л., *** года рождения, проживающего без регистрации по адресу ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 326 (двадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлическую трубу, металлический прут, верхнюю металлическую часть от молотка, металлический стержень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ..., ..., уничтожить;

- вырез обоев, соскоб вещества бурого цвета со стены, два выреза (фрагмента) линолеума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... по адресу: ..., уничтожить;

- брюки джинсовые, пару кроссовок подсудимого Л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... по адресу: ..., передать матери Л. - Свидетель №4, *** года рождения;

- пару мужских туфель, планшетный компьютер марки «BQ», возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего;

Взыскать с Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тупикову И.В. за участие на предварительном следствии в сумме 8 452 рубля 50 копеек, а также за участие адвокату Малашичу Н.А. на предварительном следствии в сумме 8 625 рублей и в судебном заседании в сумме 7 187 рублей 50 копеек, а всего 24 265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов