Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-955/2020

Дело № 2-955/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

Врио начальника Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения по специальности «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ. По окончании института ему был выдан диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МВД РБ был заключен контракт по прохождению службы в органах внутренних дел на период не менее пяти лет. Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты>. Приказом Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <данные изъяты>). Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО2 в высшем образовательном учреждении, составил 685 829, 51 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Отделением МВД России по Балтачевскому району было составлено дополнительное соглашение, по которому стороны договорились о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств, начиная ДД.ММ.ГГГГ по 19 050,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение о поступлении денежных средств в сумме 4 000 руб., иных поступлений от ответчика не поступало. На сегодняшний день задолженность ФИО2 за обучение составляет 681 829, 51 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 681 829, 51 руб.

Представитель истца ОМВД России по Балтачевскому району на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворение данного ходатайства судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью. В обоснование возражений указано, что суд должен был оставить исковое заявление без движения, поскольку копия иска с приложенными документами истцом ему не направлена, а также не имеется документа, подтверждающего оплату истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Также представлено заявление о том, что явиться на судебное заседание не может по объективным и уважительным причинам, исковые требования не признает. Указанное заявление суд расценивает как волеизъявление ответчика на рассмотрение дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с частью 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Правилах возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

В соответствии с п. 2-3 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 обучался в <данные изъяты>» по очной форме обучения по специальности <данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ

По окончании института на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания <данные изъяты> на основании приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МВД РБ и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Балтачевскому району, в котором п. 4.14 предусмотрено возмещение МВД России затрат на его обучение в случаях, установленных федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен по п.2 ч.2. ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 Приказа Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение <данные изъяты> в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 685829,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделением МВД России по Балтачевскому району и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому возмещение производить путем перечисления денежных средств на счет Отделения МВД России по Балтачевскому району, начиная ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19050,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия № о возмещении задолженности по затрату на обучение до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38101,64 рублей.

Из уведомления о вручении следует, что претензия ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет МВД по РБ ФИО2 внесена сумма в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условием возмещения затрат за обучение является невыполнение ответчиком без уважительных причин своих обязательств по договору, суд полагает, что с ФИО2 в пользу МВД России подлежат взысканию затраты на обучения работника в размере 681829,51 рублей.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без движения являются неосновательными, поскольку иск подан с соблюдением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ. Как следует из представленных материалов, ответчику по указанному им, в том числе в возражениях, по адресу: РБ, <адрес>, направлена копия искового заявления с приложенными документами, о чем представлена квитанция. ОМВД по Балтачевскому району Республики Башкортостан является территориальным подразделением МВД России, которое, как государственный орган, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в которых оно выступает в качестве истца или ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10018 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Врио начальника Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения МВД России по Балтачевскому району в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника денежную сумму в размере 681829,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 10018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>), то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова