Решение № 2-2359/2025 2-249/2026 2-249/2026(2-2359/2025;)~М-2054/2025 М-2054/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2359/2025

№ 2-249/2026 (2-2359/2025)

УИД: 50RS0040-01-2025-002704-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором представитель истца после частичного погашения ответчиком суммы долга по кредитному договору, просил суд взыскать в пользу ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 689,57 руб., судебные расхода по оплате госпошлины в размере 21 634 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик, явившись в судебное заседание, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГг. была погашена основная часть образовавшейся задолженности, представил суду платёжные поручения перечисления в счет погашения ныне истребуемой задолженности, на общую сумму в размере 831 000 руб., ходатайствовал о снижении суммы судебных расходов по оплате юридических услуг.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «T-Банк» и ФИО2 заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Кредитора №, в соответствии с которым Кредитор выпустил на имя Заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Кредитору. Срок кредита - до востребования, процентная ставка установлена тарифами Кредитора, являющимися неотьемлемой частью кредитного Договора и приложенным к настоящему заявлению.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ.

От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация Ответчиком предоставленной Кредитором кредитной карты.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был переименован из ООО «ФИО3 АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ФИО3 АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»), что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «T-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) 251/ТКС от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору.

Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от АО «T-Банк» к Взыскателю. Спор о праве между Взыскателем и АО «T-Банк» отсутствует.

ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты Должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

За время пользования кредитом задолженность Должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила: 688 567,64 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 138 536,80 руб. -сумма задолженности по процентам, 4 585.13 руб. -сумма задолженности по иным платам и штрафам.

Поскольку заемщиком не была погашена задолженность в размере 831 689,57 руб., данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ то есть уже после принятия иска в производство суда, ответчиком была внесена в счет погашения задолженности денежная сумма в размере 1000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 830 000 руб., в связи с чем иск представителем истца был уточнён.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 408, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 689,57 руб.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению займа в полном объёме (689,57 руб.) также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, в полном объёме не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 21 634 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 21 634 руб. исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 634 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В иске указано, что для написания искового заявления и иных процессуальных документов Истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг №_ЮУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца был подготовлен иск и направлен в суд, в судебном заседании представитель истца отсутствовал.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает доказанным связь между понесенными ответчиком ФИО6 судебными расходами на услуги представителя в вышеуказанном перечне и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в частности прейскуранта цен на юридические услуги <адрес> коллегии адвокатов (МОКА), согласно которому цены сложившиеся в регионе <адрес>, не соответствуют стоимости оказанных услуг представителем истца и являются завышенными.

Стоимость оказанных юридических услуг по составлению иска, согласно прейскуранта цен на юридические услуги <адрес> коллегии адвокатов (МОКА) составлен 5000 руб.

Таким образом, определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг в <адрес> в 2025 году, информация о которой размещена в открытом доступе в сети "Интернет" (veta.expert, lexlife.ru/ceny, pravorub.ru и др.), которая составляет по спорным правоотношениям в среднем 5000 руб., при этом суд учитывает объем проделанной стороной истца работы, характер спора, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности, данный иск не представляет особой сложности, является бланкетным.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг в каждом конкретном случае суд, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., учитывая при этом, что истцом в дело не предоставлено доказательства действительно проделанной привлечённым специалистом работы, при этом заявленную ко взысканию сумму суд находит чрезмерной.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 689,57 руб., судебные расхода по оплате госпошлины в размере 21 634 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 16 января 2026г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>