Решение № 12-148/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/18


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 ноября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.08.2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ОПСГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о привлечении к к ответственности в по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что работники ГИБДД не останавливали его автомобиль, а подошли к нему, когда он стоял, автомобилем он не управлял, автомобиль находился в неподвижном состоянии, без работающего двигателя. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 31.08.2018 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, для него были созданы условия, позволяющие ему пользоваться его процессуальными правами.

Защитник ФИО1, уполномоченный последним представлять его интересы в суде в соответствии с требованиями действующего законодательства, в суд не явился.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 показал, что 31.08.2018 г., находился на службе в составе экипажа № 863, поступило сообщение о том, что имеется нарушение ПДД, граждане сообщили, что ТС мешает въезду/выезду на придомовую территорию, они выехали на место, в 13.40 час., где был замечен автомобиль ФИО3 Крузер, г/н №, который припарковался по <адрес> с нарушением ПДД. Автомобиль совершил остановку на проезжей части дороги, по которой осуществлялся въезд и выезд транспортных средств с территории двора дома, что делало невозможным движение транспортных средств при въезде и выезде во двор указанного дома, что был зафиксировано на фото, и за что водитель ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, и, допросив свидетеля, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, запрещается остановка транспортных средств в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 г., в 12.55 час., на <адрес>, ФИО1 совершил остановку автомобиля ФИО3 Крузер, г/н № в нарушение п.12.4 ПДД РФ, на проезжей части дороги, по которой осуществляется проезд (въезд/выезд) по двору <адрес>, создав, тем сам, препятствие для других ТС, то есть, нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части, повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО2, изложенными выше, а также, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом ФИО2, в которых изложено существо административного правонарушения, совершённого ФИО1

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, на фото, представленном в деле, видно, что автомобиль ФИО3 Крузер, г/н № остановился на проезжей части дороги, преградив, тем самым, движение другим транспортным средствам.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку получены в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при этом не допущено. Копия протокола была вручена ФИО1, о чем имеется в протоколе его собственноручная подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОБ ОПСГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в исходе дела, суд не располагает, инспектор находился при исполнении должностных обязанностей, с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений между ними ранее не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС ОБ ОПСГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 имелись все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

ФИО1 не выполнил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, тем самым нарушил запрет остановки транспортных средств в местах, где транспортное средство сделает, в том числе, невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что он не нарушал п.12.4 ПДД РФ, и что в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований по делу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении суд считает законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 31.08.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья Рябцева Л.В.