Решение № 02-2330/2026 02-2330/2026~М-1040/2026 2-2330/2026 М-1040/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-2330/2026

УИД: 77RS0019-02-2026-002239-66

Дело № 2-2330/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Познякове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 633 899 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 678 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2021 года между сторонами заключен договор кредитной карты № 0673303897, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 548 000 руб. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по тарифному плану. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается реестром платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 08.02.2026 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности, который составляет 633 899 рублей 70 копеек. Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу названной нормы закона двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2021 года между сторонами заключен договор кредитной карты № 0673303897 с лимитом задолженности 548 000 рублей 00 копеек, составными частями которого являются Заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета. В соответствии с Общими условиями УКБО Банк 08.02.2026 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 633 899 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 532 330 рублей 08 копеек, сумма процентов – 99 009 рублей 68 копеек, сумма штрафов – 2 559 рублей 94 копейки. Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями приведенных норм права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № 0673303897 от 20.11.2021 года в размере 633 899 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 678 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4516 №654431) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0673303897 от 20.11.2021 года в размере 633 899 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 678 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.

Судья А.А. Терехова