Решение № 12-27/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 от 3 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 от 3 апреля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

12 апреля 2018 года, не согласившись с постановлением начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 от 3 апреля 2018 года, ФИО1 подала в Семикаракорский районный суд жалобу в которой просит об отмене состоявшегося решения и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в силу того, что Б.. прибыла на территорию РФ, по <адрес> к сестре мужа –Л.. в гости. Никакого договора между Б. и ФИО1 на выполнение ремонтных работ не было, в силу чего между сторонами не возникло трудовых правоотношений. Б. предложила помощь, а не профессиональное выполнение ремонтных работ. Данная ситуация сложилась на основании родственных отношений, которые предполагают помощь и поддержку друг друга.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в марте 2018 года к ней в гости из Молдавии приехал её брат с женой-Б.. 3апреля 2018 года, она вместе со своей мамой находилась в больнице, когда ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать домой. Приехав домой, она выяснила, что когда её супруг и отец решили заняться подготовкой пола к выравниванию, в квартире № * по <адрес>, которую она в конце 2017 года купила, то Б.., не пожелала сидеть дома без дела, и решила им помочь. Когда приехали сотрудники полиции, М. как раз выносила мусор из квартиры, так как М. гражданка иностранного государства, то им предложили проехать в отдел для составления протокола.

Представитель ОМВД России по Семикаракорскому району-Переходько С.В. в судебном заседании пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 явилось то, что ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку Республики <данные изъяты> Б..;считает оспариваемое постановление законным, а приведенные в жалобе доводы необоснованными, поскольку событие вмененного правонарушения- имеет место.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент- документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федераль-

ным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований части1-2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что УПП ОМВД России по Семикаракорскому району выявлен факт нарушения гр-кой ФИО1 требования пункта 4 статьи 13Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, а именно, привлечения по адресу: <адрес> к трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданки Республики <данные изъяты> Б.., не имеющей разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении №*** от 3 апреля 2018 года.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу, нахожу несостоятельным., так как протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит пояснения ФИО1, которая указала о том, что "С протоколом не согласна. Указанная гражданка Б. является моей родственницей; ремонтные работ в квартире не проводила, а безвозмездно помогала мусор вынести, подмести, никаких договоров между мной и ею не было заключено".

Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждено её подписью на протоколе.

ФИО1, обжалуя состоявшееся постановление, ссылается на незаконность своего доставления в ОМВД по Семикаракорскому району, а также незаконность задержания.

Согласно требований части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу требований часть 1 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления (части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела не содержат сведений о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Семикаракорскому району, как и не содержат сведений о её административном задержании.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2018 года, участковый уполномоченный Б.., пояснил, что ФИО1 приехала в ОМВД по Семикаракорскому району на своем личном автомобиле и так как сотрудники полиции собирали административный материал, необходимый для составления административного протокола, то какое-то время находилась в ОМВД. ФИО1, в судебном заседании, не отрицала факт того, что 3 апреля 2018 года, она приехала в ОМВД по Семикаракоскому району на своем личном транспортном средстве.

Как следствие этого, доводы жалобы ФИО1 в части её незаконного доставления и задержания нахожу несостоятельными.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом УУП ОМВД России по Семикаракорскому району Д., исходя из содержания которого 3 апреля 2018 года, в 13 часов, в <адрес> установлен факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности в РФ без патента гр-ки р.<данные изъяты> Б.., которая по адресу проведения проверки осуществляла работу в качестве разнорабочей, помогала делать ремонт в квартире; объяснениями ФИО1, данных участковому уполномоченному Отдела МВД России по Семикаракорскому району, 12 марта 2018 года к ней приехал двоюродный брат К. с женой Б., которые захотели помочь ей в ремонте квартиры в качестве разнорабочих, а именно они убирали мусор, носили мешки со строительными материалами, при этом каких-либо договоров с ними не заключалось. Данные объяснения являются допустимым доказательством, так как ФИО1 были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, она предупреждена об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

3 апреля 2018 года, начальником полиции ОМВД России по Семикаракорскому району подполковником полиции ФИО2 было вынесено постановление №***, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Постановление соответствует требования ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, со ссылкой на требования ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской федерации, на отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и Б.., в силу чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельна, в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, для целей привлечения к административной отвествен-ности по ч.ч.1,4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации понимается не только непосредственное принятие на работу, но и любой допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу выше изложенного, оказание иностранной гражданкой Б.. услуг, связанных с ремонтом квартиры по <адрес> образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нелегальные трудовые правоотношения, образующие предусмотренный ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав, характеризуются отсутствием письменного оформления данных правоотношений (что логично, поскольку они незаконные), и отказом от их наличия всех их участников при их выявлении сотрудниками правоохранительных органов или органов миграционного контроля, поскольку вступление в данные правоотношения влечёт для их участников негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Для того, чтобы не допустить освобождения в связи с этим виновных лиц от административной ответственности за данные нарушения закона, законодатель и дополнил ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечанием N 1.

При этом следует исходить из того, что для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта нахождения иностранного лица на строительном объекте, в данном случае в квартире расположенной, по <адрес> принадлежащей ФИО1.

Факт нахождения Б..в данной квартире не оспаривается ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля Г.., который в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1, 3 апреля 2018 года, к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо проверить документы у родственников жены Барицки, которые приехали к ним в гости из республики Молова. В это время его супруги не было дома, она находилась вместе со своей мамой в больнице, он позвонил ей, и узнал, где находятся Б.. Супруга пояснила, что они в квартире №*, которую их семья недавно приобрела, и где, в настоящее время, проходит ремонт. Когда сотрудники полиции вошли в квартиру №* то Б. находилась там, что она конкретно делала в этот момент, он точно сказать не может, но при этом на ней была рабочая одежда.

Суд не принимает в качестве доказательства не участия Б..в ремонте квартиры ФИО1, показания свидетеля Л.., которая в судебном заседании, состоявшемся 10 мая 2018 года пояснила, что является соседкой ФИО1, которая проживает в квартире № *, а недавно купила квартиру №*, в которой родители ФИО1 помогают делать ремонт, иных лиц, помогающих в ремонте квартиры, она не видела.

Так как, ФИО1, а также свидетель Г.., подтвердили в судебном заседании факт приезда к ним в гости гражданки республики <данные изъяты> Б., то что свидетель Л. не видела Б.., не является бесспорным доказательством не привлечения Б.. к выполнению работ в квартире №* по <адрес>

УУП ОМВД России по Семикаракорскому району Д. в судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2018 года, будучи предупроежеднныем об административной отвественности, пояснил, что 3 апреля 2018 года, в ходе проведения оперативных мероприятий "Нелегал", когда он вместе с супругом ФИО1 вошел в квартиру № * <адрес>, то гра-ка р.<данные изъяты> Б.., находившаяся в рабочей одежде, в это время штукатурила стены. При этом Б.. пояснила ему, что она в счет погашения долга делала ремонт в квартире ФИО1

Из фотоматериала, предоставленного суда, установлен факт нахождения Б.. в квартире, где производятся ремонтные работы.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что гражданка Республики <данные изъяты> Б.., выполнял работы в квартире ФИО3

В рассматриваемом деле исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых выше обстоятельств должностным лицом ОМВД России по Семикаракорскому району сформулирован правильный вывод о том, что именно ФИО1 как собственник квартиры №6 по ул.Закруткина 13 является лицом, допустившим к трудовой деятельности иностранных лиц без необходимого разрешения.

Факт родственных отношения между ФИО1 и Б. при рассмотрении данного административного материала не имеет правового значения, так как согласно пояснений Б.., данных в рамках административного материала №***, она приехал в РФ 12 марта 2018 года, состоит на миграционном учете по <адрес>, эта квартира принадлежи сестре её мужа- ФИО1. Ранее ФИО1 заняла её мужу деньги на похороны сына, в связи с тяжелым материальным положением всю сумму вернуть они не смогли, поэтому когда узнали, что ФИО1 делает ремонт в своей квартире по <адрес>, то предложили ей свою помощь в качестве разнорабочих в счет погашения долга. Данные объяснения являются допустимым доказательством, так как Б. были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, она предупреждена об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в силу чего суд принимает их в качестве доказательства виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1. Кодекса, в пределах санкции ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья