Приговор № 1-568/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-568/2020

Дело № 1-568/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-003566-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Чердынцевой О.С. и Фроленко И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Корыщенко Ю.И., Шевяхова К.С. и Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Батталова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 12.05.2020,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

До апреля 2020 года ФИО1 из корыстных побуждений путем переговоров и переписки с использованием «Интернет» приложения «Телеграм» вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности указанные лица, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), должны были сообщать ФИО1 сведения о месте нахождения наркотических средств. ФИО1 должен был забирать наркотические средства из указанного ему места, расфасовывать их на более мелкие партии и раскладывать упаковки с наркотическими средствами в организованных им тайниках, а сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами в целях их последующего незаконного сбыта передавать указанным выше лицам, которые обязались перечислять ФИО1 денежные средства в размере от 250 до 400 рублей за каждый организованный им тайник - «закладку» с наркотическим средством.

ФИО1 по указанию указанных лиц отправил на сообщенный ими электронный (мобильный) Биткоин-кошелек, предусматривающий анонимность пользователя, денежные средства в сумме 3 000 рублей в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «Биткоин» («ВТС») в качестве залога.

Далее в период времени до 12 часов 10 минут 12.05.2020 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, сообщили ФИО1 сведения о месте нахождения организованных на территории <адрес> тайников с наркотическими средствами:

- ....

....

которые ФИО1 по указанию лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, забрал из тайников и разместил указанные наркотические средства в <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил их в целях сбыта.

Далее в период до 12 часов 10 минут 12.05.2020 ФИО1, реализуя единый преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотических средств, с помощью электронных весов и упаковочного материала расфасовал часть наркотического средства ....

....

- .... массой не менее .... г, что является значительным размером, ФИО1 продолжал хранить в целях сбыта в указанной квартире.

После этого в период времени до 12 часов 10 минут 12.05.2020 ФИО1, реализуя единый преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотических средств, доставил один полимерный сверток с наркотическим средством .... -

В тот же период ФИО1, реализуя единый преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотических средств, доставил один полимерный сверток с наркотическим средством ....

Таким образом, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт указанных двух свертков с наркотическим средством в значительном размере.

Оставшуюся часть наркотических средств в расфасованном и не расфасованном виде:

....

- .... не менее .... г, что является значительным размером,

ФИО1, реализуя единый преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> в г. Магнитогорске в целях сбыта, то есть он и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств.

При этом ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отельное производство, не довели указанные преступления до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 12 часов 10 минут у дома 109 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота

....

....

.... -

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями): .... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

значительным размером является масса .... свыше .... грамма,

крупным размером является масса .... свыше .... грамма,

значительным размером является масса ...., свыше .... г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, отдачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2020 года ФИО1 путем переписки через мессенджер «Телеграм» в сети «Интернет» договорился с оператором Интернет-магазина по сбыту наркотиков «....» о том, что будет за денежное вознаграждение размещать наркотические средства в тайниках в целях сбыта. По указанию оператора ФИО1 внес денежный залог в сумме 3000 рублей, после чего получил от оператора сведения о месте нахождения тайника с наркотиком, забрал наркотик и разместил его в тайниках в Правобережном районе г. Магнитогорска. Все адреса и фотографии мест тайников он отправил оператору Интернет-магазина. Фотографирование он производил сначала на свой телефон «Хонор», а затем на свой телефон «Айфон». По вышеуказанной схеме ФИО1 в дальнейшем забирал наркотики из тайников, расфасовывал их в квартире по месту своего проживания и размещал свертки с наркотиками в тайниках. За каждый организованный тайник он получал оплату в размере от 250 до 350 рублей биткоинами, которые обменивал на рубли и выводил на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Для расфасовки наркотиков он приобрел полимерные пакеты-«гриппер», полимерную липкую ленту и электронные весы. 08.05.2020 он по месту своего проживания расфасовал наркотическое средство «спайс» общей массой около .... грамм в полимерные пакеты «гриппер» в количестве 60 штук, а оставшуюся часть засыпал в полимерный пакет, который спрятал в тайник на выезде из города Магнитогорска, после чего отправил фотографии с местом нахождения данного пакета оператору магазина. Оставшуюся часть наркотического средства, расфасованного в 60 пакетов-«гриппер», он по указанию оператора увез в г. Сибай, где разместил в тайниках-«закладках», сведения о которых отправил оператору магазина. 11.05.2020 ФИО1 приехал в г. Магнитогорск, где в дневное время ему пришло сообщение от оператора магазина «....» с адресом тайника с наркотиком - <...> в одном из подвальных помещений с торца здания. После получения координат, ФИО1 поехал на указанный адрес, забрал наркотическое средство в 50 свертках. В этот день он разместил часть свертков в тайниках на ул. Лесопарковой в г. Магнитогорске в целях сбыта. 12.05.2020 у дома 109 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него телефон и ключи, провели с его участием обследования участков местности, в ходе которых изъяли два полимерных свертка с наркотическим средством, а также провели обыск в его жилище, откуда изъяли оставшуюся часть наркотических средств, хранившихся в целях сбыта. Наркотическое средство «....», которое было изъято в ходе обследований участков местности и в ходе обыска в жилище- 28 свертков были получены им 11.05.2020. Наркотическое средство «....», изъятое в ходе обыска на вытяжке, было получено им 08.05.2020. Наркотическое средство «....», изъятое на вытяжке в ходе обыска в жилище, было получено из другой партии, когда он ее получил, не помнит. Наркотическое средство «....», изъятое в ходе обыска из холодильника, было получено из другой партии, когда он ее получил, не помнит. Все изъятые наркотические средства он планировал сбыть путем организации тайников-«закладок». Описание организованных им тайников-«закладок» в районе ул. Лесопарковой г. Магнитогорска он отправил оператору 11.05.2020. (Том ...., л.д. 37-41, 50-52, 71-78, 102-105)

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки на месте, в ходе которой указал места расположения тайников, где он 11.05.2020 разместил наркотические средства в целях сбыта: в оконной раме на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, а также с левой стороны электрощитка на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде 4 дома 102 по ул. Лесопарковой в г. Магнитогорске. (Том ....л.д. 55-61)

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.

Кроме показаний подсудимого в стадии предварительного расследования и его пояснений в судебном заседании виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу личного досмотра от 12.05.2020 у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» имей код .... c сим-картой сотовой связи «Мегафон» - абонентский номер ..... ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. (Том ...., л.д. 33-34)

Изъятый у ФИО1 телефон осмотрен следователем, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу осмотра в телефоне установлено мобильное приложение «Телеграм» сети «Интернет», в котором пользователь телефона осуществлял переписку текстовыми сообщениями с абонентами «....» и «....», которые дублируют друг друга. В переписке обсуждаются условия работы, меры безопасности, при организации тайников-«закладок» и способ оплаты за проделанную работу. Абонент «....» («....») дает пользователю телефона указания по организации тайников-«закладок» в определенном районе г. Магнитогорска, о предоставлении отчетов по организованным тайникам, полученным и оставшимся массам наркотических средств, именуемых в ходе переписки «.... Пользователь телефона предоставляет отчеты об организованных тайниках-«закладках» с указанием точных мест расположения тайников, их фотоизображений и географических координат на территории г. Магнитогорска, а также упаковке наркотика и массы наркотика в упаковках. В числе прочих имеются два сообщения, отправленные 11.05.2020 в 21:29 час. абоненту «гострайдер» и в 21:30 час. абоненту «.... «фотография с изображением окна в подъезде дома, на которой имеется текст: «<адрес>»; «фотография с изображением электрощитка в подъезде дома, на которой имеется текст: <адрес>». Кроме того в изъятом телефоне в папке «Галерея» обнаружены фотоизображения участков местности с графическим указанием точного места, с отметкой точного места красным знаком «+». (Том ...., л.д. 167-197, 223-224)

Осмотрены изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 банковская карта ...., открытая в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; оптического диск с выпиской о движении денежных средств (транзакции) по счету, к которому привязана банковская карта ..... Установлено, что в период с 02.04.2020 по 12.05.2020 на счет указанной карты перечислено 159 904 рубля. (Том ...., л.д. 157-159, 165-166)

Свидетель Ю.Д.С. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она и ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. ФИО1 она характеризует как спокойного и ответственного человека. Ей известно, что ФИО1 иногда употреблял наркотические средства. В апреле 2020 года ФИО1 сообщил, что намерен работать «закладчиком» наркотиков. После этого ФИО1 часто уходил куда-то без объяснения причины, стал чаще употреблять наркотики путем курения. Несколько раз она видела в квартире пустые пакеты-«гриппер», свертки с неизвестным ей веществом, электронные весы и изоленту. ФИО1 рассказал, что устроился работать «курьером» в интернет-магазин по сбыту наркотиков и делает тайники-«закладки» с наркотиком в г. Магнитогорске и г. Сибае. За данную деятельность он получал вознаграждение. (Том ...., л.д. 235-238, 239-241)

Из показаний свидетеля К.А.В. - полицейского ППСп УМВД России по г. Магнитогорску, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.05.2020 он находился на службе и получил задание оказать содействие сотрудникам ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в задержании ФИО1 по подозрению в сбыте наркотиков. Ему были сообщены приметы ФИО1 Около 12 часов 10 минут напротив дома 109 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске К.А.В. и К.В.А. увидели мужчину, схожего по приметам, и задержали его. Парень представился ФИО1 По указанию оперативного дежурного ФИО1 был доставлен к дому 168/3 по пр. Карла Маркса и передан сотрудникам ОНК УМВД России по г. Магнитогорску. Из подъезда .... вышеуказанного дома вышла сожительница ФИО1 и тоже была задержана. (Том ...., л.д. 246-249)

Свидетель Б.И.И. - оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года в отдел поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В мае 2020 года в отношении ФИО1 организовано оперативное мероприятие «наблюдение». Утром 12.05.2020 группа стала ожидать его выхода из подъезда дома 168/3 по пр. Карла Маркса, где он проживал с сожительницей Ю.Д.С. На задержание были ориентированы другие сотрудники. К обеду Ю.Д.С. вышла из подъезда, разговаривала по телефону, затем вернулась в подъезд. Далее поступило сообщение, что ФИО1 задержан сотрудниками ППС. Его доставили к указанному дому. Ю.Д.С. вновь вышла из подъезда. Ее также пригласили в отдел полиции. У ФИО1 был изъят телефон, в котором была переписка с куратором по сбыту наркотиков. При обследовании тайников по ул. Лесопарковой, информацию о которых обнаружили в телефоне, было изъято 2 свертка с наркотиком. При обыске в жилище ФИО1 также были изъяты наркотические средства, банковская карта, весы, пакеты, изоляционная лента.

Согласно протоколу обследования участка местности от 12.05.2020 в период с 18:05 час. до 18:15 час. с участием ФИО1 в оконной раме на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № 4 дома 102 по ул. Лесопарковой в г. Магнитогорске обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. (Том № 1, л.д. 44-45)

Согласно справке об исследовании .... от 12.05.2020 экспертом израсходовано .... г изъятого вещества. (Том ...., л.д. 48)

По заключению эксперта .... от 28.05.2020 представленное на исследование порошкообразное вещество из свертка массой .... г, изъятое 12.05.2020 в оконной раме на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № 4 дома 102 по ул. Лесопарковой в г. Магнитогорске, содержит в своем составе наркотическое средство - ....

Согласно протоколу обследования участка местности 12.05.2020 в период с 18:16 час. до 18:25 час. с участием ФИО1 с левой стороны электрощитка на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № 4 <...> в г. Магнитогорске обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. (Том ...., л.д. 49-50)

По заключению эксперта .... от 28.05.2020 представленное на исследование порошкообразное вещество из свертка массой .... г, изъятое 12.05.2020 с левой стороны электрощитка на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № 4 <...> в г. Магнитогорске, содержит в своем составе наркотическое средство - .... -

Указанные выше наркотические средства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том .... л.д. 137, 140-144)

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 - в <адрес>, проведенного 13.05.2020 в период с 00:20 час. до 01:36 час, обнаружены и изъяты

полимерный пакет - «гриппер», внутри которого находятся 28 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой с веществом внутри каждого;

полимерный пакет - «гриппер», внутри которого находится один полимерный сверток с веществом внутри;

три полимерных пакета - «гриппер» со следами порошкообразного вещества на каждом.

электронные весы, один рулон полимерной липкой ленты, 404 пакета-«гриппер», банковская карта ПАО «Сбербанк» .....

ФИО1 пояснил, что в изъятых свертках и пакетах «гриппер» находится наркотическое средство «....», которое он намеревался разложить в тайниках-«закладках» в целях сбыта; весы и полимерную ленту с пакетами-«гриппер» он использовал для расфасовки наркотического средства; на банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... неизвестные лица переводили денежные средства за его незаконную деятельность, связанную с распространением наркотических средств. (Том ...., л.д. 111-116)

По заключению эксперта .... от 28.05.2020 представленное на исследование порошкообразное вещество из 28 пакетов «гриппер» суммарной массой .... г содержит в своем составе наркотическое средство .... -

Изъятые во время обыска в жилище ФИО1 предметы и вещества осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том .... л.д. 137, 140-144)

Допрошенная в качестве свидетеля бабушка подсудимого Я.Ф.Ф. охарактеризовала его с положительной стороны, как ответственного, заботливого молодого человека, показала, что его мать в силу травмы является инвалидом, ФИО1 заботился о матери, а также помогал ей.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия ФИО1, направленные на сбыт наркотических средств, размещенных в тайниках в оконной раме между вторым и третьим этажами и на лестничной площадке четвертого этаже в подъезде № 4 дома 102 по ул. Лесопарковой в г. Магнитогорске, суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1, направленные на сбыт наркотических средств, хранившихся в его жилище <адрес> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

ФИО1 с момента задержания последовательно показывал, что по предварительному сговору с неизвестными ему лицами он в целях сбыта наркотических средств забирал их из тайников, расфасовывал и размещал в организованных им тайниках, информацию о которых направлял в сети «Интернет» указанным лицам.

11.05.2020 он разместил в целях сбыта два свертка в разных тайниках в подъезде № 4 дома 102 по ул. Лесопарковой в г. Магнитогорске, информацию о них направил оператору.

12.05.2020 ФИО1 был задержан, в его жилище были изъяты расфасованные и не расфасованные наркотические средства, весы, пакеты, изоляционная лента.

ФИО1 полностью признал себя виновным, подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.

В его телефона обнаружена переписка с соучастниками преступления, в которой он в числе прочего направил им сведения о тайниках, организованных 11.05.2020 в подъезде № 4 дома 102 по ул. Лесопарковой в г. Магнитогорске.

Показания подсудимого полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями полицейского Б.И.И. о том, что в отношении ФИО1 имелась информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая в ходе наблюдения за ФИО1 и его задержания была подтверждена.

Сожительница подсудимого Ю.Д.С. также показала, что ФИО1 часто уходил из дома, в их жилище она находила пакеты, весы и свертки, ФИО1 рассказал, что занимается сбытом наркотиков путем размещения их в тайниках.

Во время обследования подъезда 4 в доме 102 по ул. Лесопарковой в местах, фото и описание которых ФИО1 отправил оператору, обнаружены два свертка с наркотическими средствами.

По заключениям проведенных по делу экспертиз вещества, изъятые во время обследования участков местности и обыска в жилище ФИО1, являются наркотическими средствами. Масса наркотических средств в каждом из свертков, обнаруженных в подъезде 4 в доме 102 по ул. Лесопарковой, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. .... составляет значительный размер, масса наркотического средства производное .... -

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 получил от соучастников преступления наркотические средства в крупном размере, часть их разместил в двух тайниках в целях сбыта, информацию о которых передал соучастникам, а оставшуюся часть хранил в своем жилище в целях сбыта, то есть в каждом случае умышленно выполнил действия, необходимые для сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размещение свертков с наркотиком в двух организованных ФИО1 тайниках и хранение им наркотических средств в своем жилище, представляют собой совершение трех самостоятельных преступлений.

В каждом случае ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств: дважды в значительном и один раз в крупном размере, однако преступный умысел группы на сбыт потребителям наркотиков, размещенных ФИО1 в двух тайниках в подъезде № 4 дома 102 по ул. Лесопарковой в г. Магнитогорске, и хранившихся в жилище ФИО1 - в <адрес>, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 и его соучастников обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан полицейскими, которые изъяли наркотики из незаконного оборота.

Размещение наркотического средства в отдельном тайнике в целях сбыта и направление куратору сведений об этом тайнике свидетельствует о выполнении действий, непосредственно направленных на самостоятельный сбыт именно этого размещенного в тайнике наркотического средства, и представляет собой отдельное преступление.

Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и могут быть положены в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и также могут быть положены в основу приговора. Проанализированные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» подтвержден показаниями подсудимого и протоколом осмотра его телефона, согласно которым ФИО1 путем переписки в сети «Интернет» договорился с неизвестными ему лицами о выполнении совместных действий, направленных на сбыт наркотиков. В соответствии с достигнутой договоренностью указанные лица в сети «Интернет» должны были сообщать ФИО1 сведения о месте нахождения наркотических средств. ФИО1 должен был забирать наркотические средства из указанного ему места, расфасовывать их и раскладывать упаковки с наркотическими средствами в организованных им тайниках, а сведения о месте нахождения тайников передавать указанным выше лицам.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» следует исключить из обвинения подсудимого по каждому из совершенных преступлений, поскольку стороной обвинения не представлено сведений об использовании электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при непосредственной передаче наркотиков потребителям. Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» для связи между участниками преступной группы не образует указанного квалифицирующего признака.

Суд также исключает из обвинения ФИО1 описание преступных действий его соучастников по приобретению наркотического средства, его доставлению и размещению в тайниках, поскольку обстоятельства совершения данных действий не установлены, доказательства совершения данных действий определенными лицами стороной обвинения не представлены.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления, не были доведены до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и изъятию наркотических средств, являющихся предметом преступлений, наличие на момент постановления приговора <данные изъяты> подсудимого Я.Ф.Ф., имеющей хронические заболевания, и оказание подсудимым помощи Я.Ф.Ф., инвалидность матери подсудимого, его помощь матери до задержания, а также смерть матери подсудимого в период производства по уголовному делу.

Объяснение об обстоятельствах совершения преступлений, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, (т. 1, л.д. 65-68) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что на момент выполнения действий, входящих в объективную сторону преступления, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, и что это состояние повлияло на действия подсудимого и способствовало совершению им преступления, суду не представлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений является основанием для назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства, его положительные характеристики по месту жительства, месту регистрации, месту учебы и прежнему месту работы, месту прохождения военной службы, фактические брачные отношения с Ю.Д.С., молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступлений нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть и высокую общественную опасность совершенных преступлений, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Размер наказания по каждому из совершенных преступлений следует определить по правилам части 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок шесть лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

....

.... ....

....

....

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....а